仁与礼 · rén / lǐ
孔子强调通过仁和礼修养人与人的关系，不能把仁仅理解为不加判断的好心，也不能把礼当作无意义的形式。
孔子は仁と礼を人間関係の中での修養と結び付けています。単なる親切さでも、形だけの儀礼でも、その立場を捉えられません。
学習ガイド / 05 · 入試読解デスク
入試・思想・根拠資料
独自作成の入試形式の文章に取り組む前に、それぞれの思想と根拠資料を読んでください。重要語句、思想的立場の判別問題、下の全練習問題は、スクリプトなしでも利用できます。
編集上の区別：公式文書が裏付けるのは試験の名称、教育課程の枠組み、評価形式です。哲学的な議論は学術資料に基づいています。ここに思想家を掲載したことは、試験実施機関がその思想家を必修として指定したり、特定の問題を出題したりすることを意味しません。練習問題はすべて独自作成で、過去の試験問題を転載したものではありません。
ここには学習内容と知識の確認に必要な資料をまとめています。下には、独自作成の文章、選択肢ごとの解説、印刷用の解答一覧、保存した誤答の復習機能を備えた練習問題があります。
独自作成の練習問題20問 · 学習単元5件
普通高等学校招生全国统一考试（高考）
普通高等学校招生全国統一考試（高考）
中国の全国大学入学試験には「語文」が含まれます。一方、「思想政治」は省ごとの制度で実施される選択科目であり、全国共通の単一の哲学試験ではありません。必修の「哲学と文化」に関する学習モジュールでは、マルクス主義哲学や文化について扱います。
- 試験実施機関
- 中国教育部（教育部）、省級教育試験機関（省级教育考试机构）
- 関連科目
- 语文古文阅读；部分省份高中学业水平选择性考试「思想政治」及必修《哲学与文化》
- 対象学校段階
- 高中二、三年级；以本省当年选考政策为准
- 出題形式の参考
- 資料に基づく推論と短い分析（自己採点可能な選択式にアレンジ）
確認できたこと： 教育課程との関連は哲学と文化遺産の分野に及びますが、毛沢東と伝統的な古典の著者を除く個々の人物は、学習指導要領に名前が明記されていない限り編集部が選んだものです。 確認の限界： 中国のすべての受験者が「思想政治」を受験する、またはいずれかの省の試験でEAJが選んだ6人全員が必修であると示唆してはいけません。古典著者の文章が出題されるかどうかは、その年度の実際の試験問題によります。
公式の試験・教育課程資料
出典に基づく学習の道筋
編集部が構成した各単元を順に読むと、下の問題で扱う思想上の立場と対立点を学べます。公式の教育課程に関する情報と、補足的な哲学研究は区別して示しています。
- 01
古典伦理的论证
古典儒教の道徳的推論
性善与四端 · xìng shàn / sì duān
孟子用恻隐、羞恶、辞让、是非的端绪说明德性具有可发展的萌芽。萌芽不等于每个人已是完成的圣贤。
孟子は惻隠・羞悪・辞譲・是非の心に道徳の端緒を見いだします。四端は完成された徳ではなく、育て伸ばすべき道徳的可能性を示すものです。
人物紹介 孟子 ↗ 根拠資料 Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗
古籍与历史语境 · jīngdiǎn yǔjìng
《论语》与《孟子》属于不同的古典文本，材料分析应辨析论述方式，不能把后世朱熹的格物论直接说成孔子原句。
『論語』と『孟子』は異なる原典です。後世の朱熹による探究を、孔子自身の言葉として遡って帰属させてはなりません。
人物紹介 孔子 ↗孟子 ↗朱熹 ↗ 根拠資料 SEP ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗
教育課程の背景と歴史資料： 教育部 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗
- 02
道家与法家治理论
道家の統治観と法家の「法」による統治
道与无为 · dào / wú wéi
《老子》的无为不是完全停止行动，而是批评强制、过度操纵的行为；自然强调自然而然，文本有复杂的形成史。
老子の無為が批判するのは、あらゆる活動ではなく強制的な干渉です。『老子』という文献の成立過程も複雑です。
人物紹介 老子 ↗ 根拠資料 Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗
法、术、势 · fǎ / shù / shì
韩非论法、术、势涉及可公开施行的规范、统治者驾驭官吏的方法以及职位带来的权力。不能与现代法治的全部内涵画等号。
韓非の法という基準、官吏を統御する術、地位に伴う勢は、現代の立憲的な法の支配と単純に同一ではありません。
人物紹介 韓非 ↗ 根拠資料 Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗
德治与制度 · dé zhì / zhì dù
比较孔子与韩非，应分辨道德教化与非人格化奖惩制度，而不能以儒法两字替代对原文的论证。
道徳的修養と個人の徳に依存しない行政基準を比較する際は、いずれの文献も吟味せずに標語へ還元しないことが重要です。
人物紹介 孔子 ↗韓非 ↗ 根拠資料 SEP ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗
教育課程の背景と歴史資料： 教育部 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗
- 03
宋代理气与修养
宋代の理気論と修養
理气论 · lǐ / qì
朱熹把世界理解为有理的秩序与气的具体构成，讨论人性与修养时，理不是某条具体的行政命令。
朱熹にとって理と気は、物事の秩序だったあり方と身体を伴う形成を説明する概念であり、行政命令ではありません。
人物紹介 朱熹 ↗ 根拠資料 Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗
格物致知 · gé wù zhì zhī
格物致知侧重探究事物之理、扩充认识，不等于以主观喜好替代研究；还需置于修身实践中理解。
格物は事物に内在する理の識別を深めることを目指し、自己修養と結び付いています。個人の好みを知識とみなすことではありません。
人物紹介 朱熹 ↗ 根拠資料 Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗
和后世解释区分 · jīngdiǎn / zhùshì
朱熹汇编并注释四书，他不是《论语》《孟子》的战国作者。区分经典文本、宋代注疏与现代教材的层次。
朱熹は古典が成立した時代よりはるか後に四書を伝承し、解釈しました。古典本文、注釈、現代の教育課程を区別しましょう。
人物紹介 朱熹 ↗孔子 ↗ 根拠資料 Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗
教育課程の背景と歴史資料： 教育部 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗
- 04
当代政治课哲学框架
現代の政治・哲学教育課程
实践与认识 · shí jiàn / rèn shí
高中《哲学与文化》属于思想政治课程。教材框架重视实践与认识的关系；这不是说古代每位哲学家都持相同的现代观点。
高校の思想政治科目「哲学と文化」は、現代のマルクス主義的枠組みで実践と認識の関係を教えます。これを古代の著者自身の思想として帰属させるものではありません。
矛盾分析 · máo dùn fēn xī
辩证思维要求根据具体条件识别矛盾的不同方面，不应只贴上“好”或“坏”的标签。把古代文本变成现代辩证法标准答案需注明解释层次。
弁証法的な分析では、状況を単に善か悪かに分類せず、対立する側面を文脈の中で検討します。古典にこの方法を適用することは現代的な分析の練習です。
历史唯物主义 · lì shǐ wéi wù zhǔ yì
历史唯物主义在现代课程中讨论社会存在与社会意识、社会变迁等关系，应和朱熹理气论、孔子德性论作历史区分。
社会的条件と思想に関する授業の史的唯物論的説明は、朱熹の理気論や儒教の道徳教育とは歴史的に異なるものです。
人物紹介 毛泽东 ↗朱熹 ↗ 根拠資料 教育部 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗
- 05
语文材料理解
古典の読解と推論
经典材料阅读 · wén yán yuè dú
高考语文重视对文本语义、文言线索和论证过程的理解，不能只凭熟悉人物名字选择答案。练习段落在本站均为原创改写，并非古籍原句。
国語試験の読解では、名前の認識だけでなく意味の理解と推論が求められます。ここで用いる練習文章はすべて独自に言い換えて作成したもので、伝来の古典からの引用ではありません。
人物紹介 孟子 ↗孔子 ↗ 根拠資料 中華人民共和國教育部 ↗教育部 ↗
材料中的立场对比 · duì bǐ fēn xī
把道家“减少强制”误读为“不设任何制度”，或把儒家“礼”误读为“仅靠刑罚”，都会失去材料中的关键限定。
道家の抑制をあらゆる制度の廃止と混同せず、儒教の礼を刑罰だけに頼る統治と混同しないでください。
人物紹介 老子 ↗孔子 ↗ 根拠資料 Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗
考试范围不等于人物清单 · kè chéng biān jiè
思想政治选考制度和命题因省份有所不同；这里的哲学史案例用于训练官方课程倡导的思辨能力，不能宣称全部思想家被统一列为必考。
政治科目の試験制度は省によって異なります。ここで扱う思想史上の事例は、資料に裏付けられた能力を鍛えるためのもので、全国一律の必修思想家名簿ではありません。
人物紹介 毛泽东 ↗孔子 ↗ 根拠資料 教育部 ↗中華人民共和國教育部 ↗
教育課程の背景と歴史資料： 中華人民共和國教育部 ↗教育部 ↗
知識確認スタジオ / 中国本土
重要語句・思想家・主張
語句のカードを裏返し、思想と出典を確認してください。次に、問題文に思想家の名前が書かれていなくても、どの思想的立場かを見極めます。
重要語句のフラッシュカード カード15枚
語句を選ぶとカードが裏返ります。裏面では原語の説明、翻訳、出典を確認できます。
仁与礼rén / lǐ裏返す ↗
孔子强调通过仁和礼修养人与人的关系，不能把仁仅理解为不加判断的好心，也不能把礼当作无意义的形式。
孔子は仁と礼を人間関係の中での修養と結び付けています。単なる親切さでも、形だけの儀礼でも、その立場を捉えられません。
性善与四端xìng shàn / sì duān裏返す ↗
孟子用恻隐、羞恶、辞让、是非的端绪说明德性具有可发展的萌芽。萌芽不等于每个人已是完成的圣贤。
孟子は惻隠・羞悪・辞譲・是非の心に道徳の端緒を見いだします。四端は完成された徳ではなく、育て伸ばすべき道徳的可能性を示すものです。
古籍与历史语境jīngdiǎn yǔjìng裏返す ↗
《论语》与《孟子》属于不同的古典文本，材料分析应辨析论述方式，不能把后世朱熹的格物论直接说成孔子原句。
『論語』と『孟子』は異なる原典です。後世の朱熹による探究を、孔子自身の言葉として遡って帰属させてはなりません。
道与无为dào / wú wéi裏返す ↗
《老子》的无为不是完全停止行动，而是批评强制、过度操纵的行为；自然强调自然而然，文本有复杂的形成史。
老子の無為が批判するのは、あらゆる活動ではなく強制的な干渉です。『老子』という文献の成立過程も複雑です。
法、术、势fǎ / shù / shì裏返す ↗
韩非论法、术、势涉及可公开施行的规范、统治者驾驭官吏的方法以及职位带来的权力。不能与现代法治的全部内涵画等号。
韓非の法という基準、官吏を統御する術、地位に伴う勢は、現代の立憲的な法の支配と単純に同一ではありません。
德治与制度dé zhì / zhì dù裏返す ↗
比较孔子与韩非，应分辨道德教化与非人格化奖惩制度，而不能以儒法两字替代对原文的论证。
道徳的修養と個人の徳に依存しない行政基準を比較する際は、いずれの文献も吟味せずに標語へ還元しないことが重要です。
理气论lǐ / qì裏返す ↗
朱熹把世界理解为有理的秩序与气的具体构成，讨论人性与修养时，理不是某条具体的行政命令。
朱熹にとって理と気は、物事の秩序だったあり方と身体を伴う形成を説明する概念であり、行政命令ではありません。
格物致知gé wù zhì zhī裏返す ↗
格物致知侧重探究事物之理、扩充认识，不等于以主观喜好替代研究；还需置于修身实践中理解。
格物は事物に内在する理の識別を深めることを目指し、自己修養と結び付いています。個人の好みを知識とみなすことではありません。
和后世解释区分jīngdiǎn / zhùshì裏返す ↗
朱熹汇编并注释四书，他不是《论语》《孟子》的战国作者。区分经典文本、宋代注疏与现代教材的层次。
朱熹は古典が成立した時代よりはるか後に四書を伝承し、解釈しました。古典本文、注釈、現代の教育課程を区別しましょう。
实践与认识shí jiàn / rèn shí裏返す ↗
矛盾分析máo dùn fēn xī裏返す ↗
历史唯物主义lì shǐ wéi wù zhǔ yì裏返す ↗
历史唯物主义在现代课程中讨论社会存在与社会意识、社会变迁等关系，应和朱熹理气论、孔子德性论作历史区分。
社会的条件と思想に関する授業の史的唯物論的説明は、朱熹の理気論や儒教の道徳教育とは歴史的に異なるものです。
经典材料阅读wén yán yuè dú裏返す ↗
高考语文重视对文本语义、文言线索和论证过程的理解，不能只凭熟悉人物名字选择答案。练习段落在本站均为原创改写，并非古籍原句。
国語試験の読解では、名前の認識だけでなく意味の理解と推論が求められます。ここで用いる練習文章はすべて独自に言い換えて作成したもので、伝来の古典からの引用ではありません。
材料中的立场对比duì bǐ fēn xī裏返す ↗
把道家“减少强制”误读为“不设任何制度”，或把儒家“礼”误读为“仅靠刑罚”，都会失去材料中的关键限定。
道家の抑制をあらゆる制度の廃止と混同せず、儒教の礼を刑罰だけに頼る統治と混同しないでください。
考试范围不等于人物清单kè chéng biān jiè裏返す ↗
思想政治选考制度和命题因省份有所不同；这里的哲学史案例用于训练官方课程倡导的思辨能力，不能宣称全部思想家被统一列为必考。
政治科目の試験制度は省によって異なります。ここで扱う思想史上の事例は、資料に裏付けられた能力を鍛えるためのもので、全国一律の必修思想家名簿ではありません。
この主張をしたのは誰？ 思想的立場10件
各立場の説明は新たに言い換えたもので、本人の言葉をそのまま引用したものではありません。正解の根拠は印象的な標語ではなく、資料に記録された議論にあります。
議論の解説と出典 · 推測した後で項目を開き、誰の主張かを確認してください。
孔子强调通过仁和礼修养人与人的关系，不能把仁仅理解为不加判断的好心，也不能把礼当作无意义的形式。
Confucius · 仁与礼: 孔子强调通过仁和礼修养人与人的关系，不能把仁仅理解为不加判断的好心，也不能把礼当作无意义的形式。
「仁与礼」の解説を参照：孔子は仁と礼を人間関係の中での修養と結び付けています。単なる親切さでも、形だけの儀礼でも、その立場を捉えられません。
孟子用恻隐、羞恶、辞让、是非的端绪说明德性具有可发展的萌芽。萌芽不等于每个人已是完成的圣贤。
Mencius · 性善与四端: 孟子用恻隐、羞恶、辞让、是非的端绪说明德性具有可发展的萌芽。萌芽不等于每个人已是完成的圣贤。
「性善与四端」の解説を参照：孟子は惻隠・羞悪・辞譲・是非の心に道徳の端緒を見いだします。四端は完成された徳ではなく、育て伸ばすべき道徳的可能性を示すものです。
《老子》的无为不是完全停止行动，而是批评强制、过度操纵的行为；自然强调自然而然，文本有复杂的形成史。
Laozi (textual tradition) · 道与无为: 《老子》的无为不是完全停止行动，而是批评强制、过度操纵的行为；自然强调自然而然，文本有复杂的形成史。
「道与无为」の解説を参照：老子の無為が批判するのは、あらゆる活動ではなく強制的な干渉です。『老子』という文献の成立過程も複雑です。
韩非论法、术、势涉及可公开施行的规范、统治者驾驭官吏的方法以及职位带来的权力。不能与现代法治的全部内涵画等号。
Han Fei · 法、术、势: 韩非论法、术、势涉及可公开施行的规范、统治者驾驭官吏的方法以及职位带来的权力。不能与现代法治的全部内涵画等号。
「法、术、势」の解説を参照：韓非の法という基準、官吏を統御する術、地位に伴う勢は、現代の立憲的な法の支配と単純に同一ではありません。
朱熹把世界理解为有理的秩序与气的具体构成，讨论人性与修养时，理不是某条具体的行政命令。
Zhu Xi · 理气论: 朱熹把世界理解为有理的秩序与气的具体构成，讨论人性与修养时，理不是某条具体的行政命令。
「理气论」の解説を参照：朱熹にとって理と気は、物事の秩序だったあり方と身体を伴う形成を説明する概念であり、行政命令ではありません。
格物致知侧重探究事物之理、扩充认识，不等于以主观喜好替代研究；还需置于修身实践中理解。
Zhu Xi · 格物致知: 格物致知侧重探究事物之理、扩充认识，不等于以主观喜好替代研究；还需置于修身实践中理解。
「格物致知」の解説を参照：格物は事物に内在する理の識別を深めることを目指し、自己修養と結び付いています。個人の好みを知識とみなすことではありません。
高考语文重视对文本语义、文言线索和论证过程的理解，不能只凭熟悉人物名字选择答案。练习段落在本站均为原创改写，并非古籍原句。
Mencius · 经典材料阅读: 高考语文重视对文本语义、文言线索和论证过程的理解，不能只凭熟悉人物名字选择答案。练习段落在本站均为原创改写，并非古籍原句。
「经典材料阅读」の解説を参照：国語試験の読解では、名前の認識だけでなく意味の理解と推論が求められます。ここで用いる練習文章はすべて独自に言い換えて作成したもので、伝来の古典からの引用ではありません。
把道家“减少强制”误读为“不设任何制度”，或把儒家“礼”误读为“仅靠刑罚”，都会失去材料中的关键限定。
Laozi (textual tradition) · 材料中的立场对比: 把道家“减少强制”误读为“不设任何制度”，或把儒家“礼”误读为“仅靠刑罚”，都会失去材料中的关键限定。
「材料中的立场对比」の解説を参照：道家の抑制をあらゆる制度の廃止と混同せず、儒教の礼を刑罰だけに頼る統治と混同しないでください。
EAST ASIAN JOURNAL / 古典と入学試験
← 学習ガイド全体・出典・思想家の人物紹介へ読む。比べる。考える。
普通高等学校招生全国统一考试（高考）
中国本土 · 普通高等学校招生全国統一考試（高考） · 独自作成の問題20問
本教材は、根拠資料に基づいて独自に作成した練習問題であり、公式の試験問題や出題予想ではありません。先に関連する学習単元を読んでください。各解説では選択肢の解釈が妥当な理由と誤っている理由を示し、根拠となる哲学研究へのリンクを付けています。
スクリプトが利用できない場合、解答は保存されません。
-
中国本土 · 01 / 20 資料分析
独自作成の原語文章 · mainland china passage 1材料一（原创）：某社区开展公共协商，一人认为“只要出于善意，公开承诺就可以随时不履行”；另一人说“守规矩只是怕处罚，和人的品格无关”。
结合孔子关于仁与礼的讨论，指出两种观点共同的认识偏差。
対訳 · mainland china passage 1資料1（独自作成）：ある人は善意があれば約束を破ってもよいと考え、別の人はすべての規則を人格とはまったく無関係な刑罰だとみなしています。
孔子の仁と礼に照らすと、二人の発言者にはどのような共通の誤解がありますか。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： C.
正确。仁关注人与人的道德关系，礼规范具体行动。前者不是任意善意，后者也不等于刑罚。
- A. 不当。孔子的礼不只是惩罚，更不是用刑罚的强度衡量仁。这个说法同时误解两个术语。
- B. 不当。仁恰恰讨论关系中的德性。剥去人与人之间的责任，就无法解释材料中的承诺问题。
- C. 正确。仁关注人与人的道德关系，礼规范具体行动。前者不是任意善意，后者也不等于刑罚。
- D. 不当。孔子重视学习和道德养成。若以刑罚作为唯一机制，便将他的伦理主张替换为别种治理理论。
正解です。仁は人間関係における徳であり、礼は行為に形を与えます。私的な感情だけでも、刑罰による威嚇だけでも、その関係を説明できません。
- A. この選択肢は設問に適合しません。この主張は礼を刑罰と同一視し、仁が刑罰によって機械的に生み出されるかのように誤っています。
- B. この選択肢は設問に適合しません。この状況は他者に対する責務を問題にしており、個人の孤立した感情として読むだけでは説明できません。
- C. 正解です。仁は人間関係における徳であり、礼は行為に形を与えます。私的な感情だけでも、刑罰による威嚇だけでも、その関係を説明できません。
- D. この選択肢は設問に適合しません。儒教の修養は、社会秩序を制裁だけで説明するものではありません。
人物紹介： 孔子 ↗
出典： 教育部 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
中国本土 · 02 / 20 古典読解
独自作成の原語文章 · mainland china classical 1仿古短文（本站原创，非古籍原句）：谓仁而无礼，则善志未见于行；执礼而忘人，则仪存而情薄。
对材料一作出完整分析，下列哪些判断有依据？ 甲. 仁与礼可以区分，但讨论公共生活时不应把它们当成互不相干的两个世界。 乙. 把礼理解成德性的唯一来源，因此越严厉的处罚越能产生仁。 丙. 把仁与礼割裂开来，忽略德性与行为规范之间的相互联系。 丁. 把仁解释成完全脱离人际关系的私人感觉，否定公共义务的存在。
対訳 · mainland china classical 1古典風の独自作成問題であり、古代の引用ではありません：実践上の規範を伴わない仁の志は実現されず、人への配慮を欠いた礼は空虚になります。
資料1を慎重に分析すると、どのような推論が裏付けられますか。 A. 仁と礼は区別できるが、社会生活において無関係ではない。 B. より厳しい刑罰だけが仁を生み出す唯一の源泉だという二人の見方は正しい。 C. 二人は倫理的配慮と、それを実践するための秩序ある行為を切り離している。 D. 仁は人間関係から切り離された私的感情として捉えるべきである。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： D.
正确组合。甲：区分概念是为说明各自功能，而不是取消德性与实践之间的联系。丙：仁关注人与人的道德关系，礼规范具体行动。前者不是任意善意，后者也不等于刑罚。
- A. 组合不成立。乙：孔子的礼不只是惩罚，更不是用刑罚的强度衡量仁。这个说法同时误解两个术语。丙：仁关注人与人的道德关系，礼规范具体行动。前者不是任意善意，后者也不等于刑罚。
- B. 组合不成立。乙：孔子的礼不只是惩罚，更不是用刑罚的强度衡量仁。这个说法同时误解两个术语。甲：区分概念是为说明各自功能，而不是取消德性与实践之间的联系。
- C. 组合不成立。丁：仁恰恰讨论关系中的德性。剥去人与人之间的责任，就无法解释材料中的承诺问题。丙：仁关注人与人的道德关系，礼规范具体行动。前者不是任意善意，后者也不等于刑罚。
- D. 正确组合。甲：区分概念是为说明各自功能，而不是取消德性与实践之间的联系。丙：仁关注人与人的道德关系，礼规范具体行动。前者不是任意善意，后者也不等于刑罚。
正しい組み合わせです。A：概念を正確に区別すれば、性向と行為の相互作用を消すのではなく、明確にできます。 C：仁は人間関係における徳であり、礼は行為に形を与えます。私的な感情だけでも、刑罰による威嚇だけでも、その関係を説明できません。
- A. この組み合わせは成り立ちません。B：この主張は礼を刑罰と同一視し、仁が刑罰によって機械的に生み出されるかのように誤っています。 C：仁は人間関係における徳であり、礼は行為に形を与えます。私的な感情だけでも、刑罰による威嚇だけでも、その関係を説明できません。
- B. この組み合わせは成り立ちません。B：この主張は礼を刑罰と同一視し、仁が刑罰によって機械的に生み出されるかのように誤っています。 A：概念を正確に区別すれば、性向と行為の相互作用を消すのではなく、明確にできます。
- C. この組み合わせは成り立ちません。D：この状況は他者に対する責務を問題にしており、個人の孤立した感情として読むだけでは説明できません。 C：仁は人間関係における徳であり、礼は行為に形を与えます。私的な感情だけでも、刑罰による威嚇だけでも、その関係を説明できません。
- D. 正しい組み合わせです。A：概念を正確に区別すれば、性向と行為の相互作用を消すのではなく、明確にできます。 C：仁は人間関係における徳であり、礼は行為に形を与えます。私的な感情だけでも、刑罰による威嚇だけでも、その関係を説明できません。
人物紹介： 孔子 ↗
出典： 教育部 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
中国本土 · 03 / 20 資料分析
独自作成の原語文章 · mainland china passage 2材料二（原创）：看到幼儿遇险，旁观者立即生出不忍；事后有人断言：“既然有过一次恻隐，便已终身具备全部仁德。”
运用孟子的性善与四端思想，评析材料中事后判断。
対訳 · mainland china passage 2資料2（独自作成）：危険にさらされた子どもを見た人が思わず惻隠の心を抱きます。別の人は、この一瞬だけで生涯にわたる完成した徳が証明されたと結論します。
孟子の四端と人間の本性に照らして、この結論を評価してください。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： A.
正确。恻隐属于四端之一，说明发展可能而非完成证书。“一次”不能推出“终身全部”。
- A. 正确。恻隐属于四端之一，说明发展可能而非完成证书。“一次”不能推出“终身全部”。
- B. 不当。性善论讨论人可以培养的道德端绪。以彻底否定这种可能来纠错，同样与文本相反。
- C. 不当。“端”指可发展的道德起点。孟子的扩充主张与不需努力的自动完成论正好相反。
- D. 不当。四端包含恻隐、羞恶、辞让和是非之心。惩罚一元论忽略了孟子所说的内在端绪。
正解です。惻隠の心は芽生えたばかりの傾向であり、あらゆる徳が永続的に完成したことの証明ではありません。
- A. 正解です。惻隠の心は芽生えたばかりの傾向であり、あらゆる徳が永続的に完成したことの証明ではありません。
- B. この選択肢は設問に適合しません。孟子が重視するのは道徳的成長の可能性であり、それを全面的に否定することは修正案になりません。
- C. この選択肢は設問に適合しません。重要語は端緒を指しており、孟子の説明ではそれを育てる必要があります。
- D. この選択肢は設問に適合しません。この教説は感情や道徳的判断を含む、他者に応答する道徳的能力を明示しています。
人物紹介： 孟子 ↗
出典： 教育部 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
中国本土 · 04 / 20 古典読解
独自作成の原語文章 · mainland china classical 2仿古短文（本站原创，非古籍原句）：见人困而动不忍，善心始萌；苟不扩而行之，德未能成。
根据材料二，以下哪些推断符合原典的论证层次？ 甲. 应否定一切恻隐，因为孟子认为人没有可发展的道德可能。 乙. 混淆道德的萌芽与德性的完成；恻隐之心仍需扩充和实践。 丙. 四端之说不是“好人必定做好事”的预测，而是对养成德性的出发点的说明。 丁. 该判断完全正确，因为四端意味着出生时四德便无需培养。
対訳 · mainland china classical 2古典風の独自作成問題であり、古代の引用ではありません：惻隠の心は端緒であり、修養なくして完成された徳ではありません。
古典の議論の論理的な水準を正しく捉えた解釈はどれですか。 A. 孟子は道徳的可能性を全面的に否定するので、惻隠の心は退けるべきである。 B. この推論は道徳的可能性を完成した人格と混同している。惻隠の心には修養が必要である。 C. 四端は完全な行為を必然的に予測するのではなく、道徳的成長の出発点を示す。 D. 四端は生まれた時点ですでに完成した徳なので、この推論は正しい。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： B.
正确组合。乙：恻隐属于四端之一，说明发展可能而非完成证书。“一次”不能推出“终身全部”。丙：把道德可能性当作行为必然性会造成推论过度，应回到扩充二字。
- A. 组合不成立。甲：性善论讨论人可以培养的道德端绪。以彻底否定这种可能来纠错，同样与文本相反。乙：恻隐属于四端之一，说明发展可能而非完成证书。“一次”不能推出“终身全部”。
- B. 正确组合。乙：恻隐属于四端之一，说明发展可能而非完成证书。“一次”不能推出“终身全部”。丙：把道德可能性当作行为必然性会造成推论过度，应回到扩充二字。
- C. 组合不成立。丁：“端”指可发展的道德起点。孟子的扩充主张与不需努力的自动完成论正好相反。乙：恻隐属于四端之一，说明发展可能而非完成证书。“一次”不能推出“终身全部”。
- D. 组合不成立。甲：性善论讨论人可以培养的道德端绪。以彻底否定这种可能来纠错，同样与文本相反。丁：“端”指可发展的道德起点。孟子的扩充主张与不需努力的自动完成论正好相反。乙：恻隐属于四端之一，说明发展可能而非完成证书。“一次”不能推出“终身全部”。丙：把道德可能性当作行为必然性会造成推论过度，应回到扩充二字。
正しい組み合わせです。B：惻隠の心は芽生えたばかりの傾向であり、あらゆる徳が永続的に完成したことの証明ではありません。 C：可能性から必ず徳が完成するという結論には修養が必要ですが、この行き過ぎた推論はそれを省いています。
- A. この組み合わせは成り立ちません。A：孟子が重視するのは道徳的成長の可能性であり、それを全面的に否定することは修正案になりません。 B：惻隠の心は芽生えたばかりの傾向であり、あらゆる徳が永続的に完成したことの証明ではありません。
- B. 正しい組み合わせです。B：惻隠の心は芽生えたばかりの傾向であり、あらゆる徳が永続的に完成したことの証明ではありません。 C：可能性から必ず徳が完成するという結論には修養が必要ですが、この行き過ぎた推論はそれを省いています。
- C. この組み合わせは成り立ちません。D：重要語は端緒を指しており、孟子の説明ではそれを育てる必要があります。 B：惻隠の心は芽生えたばかりの傾向であり、あらゆる徳が永続的に完成したことの証明ではありません。
- D. この組み合わせは成り立ちません。A：孟子が重視するのは道徳的成長の可能性であり、それを全面的に否定することは修正案になりません。 D：重要語は端緒を指しており、孟子の説明ではそれを育てる必要があります。 B：惻隠の心は芽生えたばかりの傾向であり、あらゆる徳が永続的に完成したことの証明ではありません。 C：可能性から必ず徳が完成するという結論には修養が必要ですが、この行き過ぎた推論はそれを省いています。
人物紹介： 孟子 ↗
出典： 教育部 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
中国本土 · 05 / 20 資料分析
独自作成の原語文章 · mainland china passage 3材料三（原创）：地方治理方案要求把居民的一切日常活动纳入细则。反对者说：“过度安排可能适得其反，应留出自然形成秩序的空间。”
将反对者的立场与《老子》的“无为”联系，最恰当的是哪项？
対訳 · mainland china passage 3資料3（独自作成）：ある政策はすべての行為を規制しようとします。これに対して、過剰な管理は秩序を生むどころか妨げかねないという批判が出ました。
この批判者の立場を『道徳経』の無為と結び付ける最も適切な解釈はどれですか。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： A.
正确。“无为”要在“有为过度”的语境中理解。“少干预”不必然推出“无责任”。
- A. 正确。“无为”要在“有为过度”的语境中理解。“少干预”不必然推出“无责任”。
- B. 不当。《老子》的问题是人为强制的限度。把限度论变成绝对取消所有活动，扩大了原义。
- C. 不当。自然指自然而然的过程；术是处理官僚的行政技法。两个概念的对象不同。
- D. 不当。文本形成具有复杂历史。思想分析与人物归属应分别处理，不能用假定的传记替代材料。
正解です。過剰を批判することは、文字どおり何もしないことや、統治を全面的に放棄することを意味しません。
- A. 正解です。過剰を批判することは、文字どおり何もしないことや、統治を全面的に放棄することを意味しません。
- B. この選択肢は設問に適合しません。この立場が批判するのは行き過ぎた強制であり、あらゆる協力の可能性そのものではありません。
- C. この選択肢は設問に適合しません。自然なあり方と官吏を管理する技術は、それぞれ異なる問題に応じるものです。一方をそのまま他方と同一視するのは誤りです。
- D. この選択肢は設問に適合しません。伝来の『老子』は成立過程が複雑で、異論の余地のない自伝だとは言えません。
出典： 教育部 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗SEP ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
中国本土 · 06 / 20 古典読解
独自作成の原語文章 · mainland china classical 3仿古短文（本站原创，非古籍原句）：治事太繁，民反失其所安；知进退之度，乃免妄为。
以下对于“无为”的解释，哪些不超出材料所能支持的范围？ 甲. 批评不必要的强制与操控，而不是宣布治理者从此不得作出任何判断。 乙. 自然就是韩非的“术”，意指官员必须通过秘密考核才能有德。 丙. 在比较《老子》与儒家时，应围绕如何实现秩序这一共同问题展开，而非仅对照“动”与“不动”。 丁. 无为等于彻底取消所有共同规则，任何协调都违背自然。
対訳 · mainland china classical 3古典風の独自作成問題であり、古代の引用ではありません：過度の管理は人々の暮らしを乱し得ます。節度ある抑制は無理な作為を避けます。
資料が裏付ける範囲を超えない解釈はどれですか。 A. 不必要な強制や操作を批判しており、判断する行為すべてを否定しているわけではない。 B. 自然とは、韓非の術、すなわち官吏を有徳にする秘密の試験のことである。 C. 儒教と比較する場合、秩序がどのように成立するかを問うべきであり、「動くか動かないか」に還元してはならない。 D. 無為はすべての共有規則と一切の協調の廃止を求める。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： A.
正确组合。甲：“无为”要在“有为过度”的语境中理解。“少干预”不必然推出“无责任”。丙：不同立场可以都追求秩序，却对礼与人为干预的价值作出不同判断。
- A. 正确组合。甲：“无为”要在“有为过度”的语境中理解。“少干预”不必然推出“无责任”。丙：不同立场可以都追求秩序，却对礼与人为干预的价值作出不同判断。
- B. 组合不成立。乙：自然指自然而然的过程；术是处理官僚的行政技法。两个概念的对象不同。丁：《老子》的问题是人为强制的限度。把限度论变成绝对取消所有活动，扩大了原义。甲：“无为”要在“有为过度”的语境中理解。“少干预”不必然推出“无责任”。丙：不同立场可以都追求秩序，却对礼与人为干预的价值作出不同判断。
- C. 组合不成立。丁：《老子》的问题是人为强制的限度。把限度论变成绝对取消所有活动，扩大了原义。丙：不同立场可以都追求秩序，却对礼与人为干预的价值作出不同判断。
- D. 组合不成立。乙：自然指自然而然的过程；术是处理官僚的行政技法。两个概念的对象不同。丙：不同立场可以都追求秩序，却对礼与人为干预的价值作出不同判断。
正しい組み合わせです。A：過剰を批判することは、文字どおり何もしないことや、統治を全面的に放棄することを意味しません。 C：秩序への共通の関心があるからこそ、異なる方法を有意義に比較できます。
- A. 正しい組み合わせです。A：過剰を批判することは、文字どおり何もしないことや、統治を全面的に放棄することを意味しません。 C：秩序への共通の関心があるからこそ、異なる方法を有意義に比較できます。
- B. この組み合わせは成り立ちません。B：自然なあり方と官吏を管理する技術は、それぞれ異なる問題に応じるものです。一方をそのまま他方と同一視するのは誤りです。 D：この立場が批判するのは行き過ぎた強制であり、あらゆる協力の可能性そのものではありません。 A：過剰を批判することは、文字どおり何もしないことや、統治を全面的に放棄することを意味しません。 C：秩序への共通の関心があるからこそ、異なる方法を有意義に比較できます。
- C. この組み合わせは成り立ちません。D：この立場が批判するのは行き過ぎた強制であり、あらゆる協力の可能性そのものではありません。 C：秩序への共通の関心があるからこそ、異なる方法を有意義に比較できます。
- D. この組み合わせは成り立ちません。B：自然なあり方と官吏を管理する技術は、それぞれ異なる問題に応じるものです。一方をそのまま他方と同一視するのは誤りです。 C：秩序への共通の関心があるからこそ、異なる方法を有意義に比較できます。
出典： 教育部 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗SEP ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
中国本土 · 07 / 20 資料分析
独自作成の原語文章 · mainland china passage 4材料四（原创）：某机构对所有官员只评价“品行好不好”，却不检查岗位责任是否履行。改革者提出明确标准、考核办法与岗位权限三项制度。
从韩非的法、术、势出发，如何理解这三项改革？
対訳 · mainland china passage 4資料4（独自作成）：官吏は道徳的には賞賛されますが、業績は検証されていません。改革者は明確な基準、評価の技術、職位に伴う権限を提案します。
韓非の法・術・勢に照らすと、三つの改革はどう解釈すべきですか。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： A.
正确。三者都针对只凭个人品行难以保证制度执行的问题。把不同制度环节分开才能做准确分析。
- A. 正确。三者都针对只凭个人品行难以保证制度执行的问题。把不同制度环节分开才能做准确分析。
- B. 不当。考核办法关乎统治术。以道德天赋替换管理方法，不能说明如何监督官员。
- C. 不当。势涉及位置本身带来的力量。若与岗位剥离，改革者提出的第三项便无法解释。
- D. 不当。材料中的首项是明确规范。将其改成个人好恶，恰好失去了制度可适用性。
正解です。法・術・勢は規範・監督・地位に伴う権力にそれぞれ関わり、相互に置き換えられるものではありません。
- A. 正解です。法・術・勢は規範・監督・地位に伴う権力にそれぞれ関わり、相互に置き換えられるものではありません。
- B. この選択肢は設問に適合しません。術は監督・管理のための技術であり、生来の慈愛ではありません。
- C. この選択肢は設問に適合しません。地位に伴う権威は、官職とは無関係な個人の能力だけを意味しません。
- D. この選択肢は設問に適合しません。法は執行可能な基準を指すので、まったく恣意的な気分という説明は、その制度的役割に反します。
出典： 教育部 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗SEP ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
中国本土 · 08 / 20 古典読解
独自作成の原語文章 · mainland china classical 4仿古短文（本站原创，非古籍原句）：任官而不核其职，徒称善德，难以齐政；明其法而审其任。
结合材料四，法、术、势的功能应如何加以区分？ 甲. 韩非的制度治理与孔子注重道德教化的思路可对照，但不能据此否认双方都关心政治秩序。 乙. 术指每个人天生的仁爱，而非任何行政考核技术。 丙. 法对应施行的规范，术对应驾驭官员的技术，势对应职务赋予的权力。 丁. 法指管理者的个人心情，可不经公开规则随意改变。
対訳 · mainland china classical 4古典風の独自作成問題であり、古代の引用ではありません：賞賛だけでは官職を評価できません。基準と職務を精査する必要があります。
この提案から、法・術・勢のどのような区別が導けますか。 A. 韓非の制度論は儒教の道徳的修養と対照的だが、両者とも秩序の問題を扱う。 B. 術は誰もが生来備える惻隠の心であり、行政上の方法ではない。 C. 法は適用可能な規範、術は官吏を管理する技術、勢は職位の権限である。 D. 法は統治者の一時的な気分を指し、一定の基準を必要としない。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： A.
正确组合。甲：真实分歧不在于谁有无政治目的，而在于秩序靠何种机制得以保障。丙：三者都针对只凭个人品行难以保证制度执行的问题。把不同制度环节分开才能做准确分析。
- A. 正确组合。甲：真实分歧不在于谁有无政治目的，而在于秩序靠何种机制得以保障。丙：三者都针对只凭个人品行难以保证制度执行的问题。把不同制度环节分开才能做准确分析。
- B. 组合不成立。丁：材料中的首项是明确规范。将其改成个人好恶，恰好失去了制度可适用性。丙：三者都针对只凭个人品行难以保证制度执行的问题。把不同制度环节分开才能做准确分析。
- C. 组合不成立。乙：考核办法关乎统治术。以道德天赋替换管理方法，不能说明如何监督官员。丁：材料中的首项是明确规范。将其改成个人好恶，恰好失去了制度可适用性。甲：真实分歧不在于谁有无政治目的，而在于秩序靠何种机制得以保障。丙：三者都针对只凭个人品行难以保证制度执行的问题。把不同制度环节分开才能做准确分析。
- D. 组合不成立。丁：材料中的首项是明确规范。将其改成个人好恶，恰好失去了制度可适用性。甲：真实分歧不在于谁有无政治目的，而在于秩序靠何种机制得以保障。
正しい組み合わせです。A：共通の課題は統治です。違いはその手段にあり、一方が秩序を無視しているということではありません。 C：法・術・勢は規範・監督・地位に伴う権力にそれぞれ関わり、相互に置き換えられるものではありません。
- A. 正しい組み合わせです。A：共通の課題は統治です。違いはその手段にあり、一方が秩序を無視しているということではありません。 C：法・術・勢は規範・監督・地位に伴う権力にそれぞれ関わり、相互に置き換えられるものではありません。
- B. この組み合わせは成り立ちません。D：法は執行可能な基準を指すので、まったく恣意的な気分という説明は、その制度的役割に反します。 C：法・術・勢は規範・監督・地位に伴う権力にそれぞれ関わり、相互に置き換えられるものではありません。
- C. この組み合わせは成り立ちません。B：術は監督・管理のための技術であり、生来の慈愛ではありません。 D：法は執行可能な基準を指すので、まったく恣意的な気分という説明は、その制度的役割に反します。 A：共通の課題は統治です。違いはその手段にあり、一方が秩序を無視しているということではありません。 C：法・術・勢は規範・監督・地位に伴う権力にそれぞれ関わり、相互に置き換えられるものではありません。
- D. この組み合わせは成り立ちません。D：法は執行可能な基準を指すので、まったく恣意的な気分という説明は、その制度的役割に反します。 A：共通の課題は統治です。違いはその手段にあり、一方が秩序を無視しているということではありません。
出典： 教育部 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗SEP ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
中国本土 · 09 / 20 資料分析
独自作成の原語文章 · mainland china passage 5材料五（原创）：读书社只背诵“格物致知”的四个字，却不肯研究事物的具体规律。教师要求把词语还原到求理与修养的过程。
朱熹的格物致知思想对这种学习方式提出什么修正？
対訳 · mainland china passage 5資料5（独自作成）：学習者たちは「格物致知」という語を暗記しますが、何一つ調べようとしません。教師はその過程が何を要するかと問いかけます。
朱熹の格物という立場は、この学習方法にどのような異議を唱えるでしょうか。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： A.
正确。格物并非只记四字，致知也不是无需对象的随感。词语指向持续的理解与修养。
- A. 正确。格物并非只记四字，致知也不是无需对象的随感。词语指向持续的理解与修养。
- B. 不当。“格物”正指向有待探究的事物。把研究对象删除，违反了方法的基本方向。
- C. 不当。朱熹的学习方法与道德养成相关。将认识与修身绝对隔开，削去了它的伦理目的。
- D. 不当。朱熹以理讨论秩序、人性与道德修养，不能把哲学概念缩减为行政指令。
正解です。この教説が述べるのは探究の実践です。機械的に唱えるだけでは、それを実現したことになりません。
- A. 正解です。この教説が述べるのは探究の実践です。機械的に唱えるだけでは、それを実現したことになりません。
- B. この選択肢は設問に適合しません。誤りは格物の方向を逆転させている点です。実際の事物に向き合う代わりに、そこから退くことにしてしまっています。
- C. この選択肢は設問に適合しません。朱熹にとって知的探究は道徳的な自己修養に関わるのであって、修養を排除するものではありません。
- D. この選択肢は設問に適合しません。理は説明原理であり道徳的な原理でもあって、その場限りの行政命令ではありません。
人物紹介： 朱熹 ↗
出典： 教育部 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
中国本土 · 10 / 20 古典読解
独自作成の原語文章 · mainland china classical 5仿古短文（本站原创，非古籍原句）：求理而不问物，徒诵成言，虽勤学，犹恐未至。
依据材料五，何种学习要求具有充分根据？ 甲. 格物致知要求放弃对任何事物的研究，只凭心情决定何者为理。 乙. 理与气在朱熹哲学中相关而有别，不宜将二者统称为同一种物质。 丙. 朱熹认为理就是某一个地方官的临时命令，没有独立的哲学意义。 丁. 以具体事物为研究对象，探求其中之理，并把所得认识纳入修身的过程。
対訳 · mainland china classical 5古典風の独自作成問題であり、古代の引用ではありません：事物を究めずに暗唱するだけでは、理解は深まらないかもしれません。
資料5から十分に裏付けられる学習についての記述はどれですか。 A. 格物には事物の研究を拒み、気分によって理を選ぶことが必要である。 B. 朱熹の説では理と気は関連するが区別され、同じ一塊の物質を指す二つの呼称ではない。 C. 理とは地方官の一時的な命令にすぎない。 D. 現実の事物に取り組み、理を究めて知識を深めることは修養の一部である。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： B.
正确组合。乙：理涉及秩序及其原则，气涉及具体构成。把关系简化为完全同一会丢失理气论的解释力。丁：格物并非只记四字，致知也不是无需对象的随感。词语指向持续的理解与修养。
- A. 组合不成立。甲：“格物”正指向有待探究的事物。把研究对象删除，违反了方法的基本方向。丁：格物并非只记四字，致知也不是无需对象的随感。词语指向持续的理解与修养。
- B. 正确组合。乙：理涉及秩序及其原则，气涉及具体构成。把关系简化为完全同一会丢失理气论的解释力。丁：格物并非只记四字，致知也不是无需对象的随感。词语指向持续的理解与修养。
- C. 组合不成立。甲：“格物”正指向有待探究的事物。把研究对象删除，违反了方法的基本方向。乙：理涉及秩序及其原则，气涉及具体构成。把关系简化为完全同一会丢失理气论的解释力。
- D. 组合不成立。丙：朱熹以理讨论秩序、人性与道德修养，不能把哲学概念缩减为行政指令。乙：理涉及秩序及其原则，气涉及具体构成。把关系简化为完全同一会丢失理气论的解释力。
正しい組み合わせです。B：理と気は関連する説明上の側面ですが、同一の実体ではありません。 D：この教説が述べるのは探究の実践です。機械的に唱えるだけでは、それを実現したことになりません。
- A. この組み合わせは成り立ちません。A：誤りは格物の方向を逆転させている点です。実際の事物に向き合う代わりに、そこから退くことにしてしまっています。 D：この教説が述べるのは探究の実践です。機械的に唱えるだけでは、それを実現したことになりません。
- B. 正しい組み合わせです。B：理と気は関連する説明上の側面ですが、同一の実体ではありません。 D：この教説が述べるのは探究の実践です。機械的に唱えるだけでは、それを実現したことになりません。
- C. この組み合わせは成り立ちません。A：誤りは格物の方向を逆転させている点です。実際の事物に向き合う代わりに、そこから退くことにしてしまっています。 B：理と気は関連する説明上の側面ですが、同一の実体ではありません。
- D. この組み合わせは成り立ちません。C：理は説明原理であり道徳的な原理でもあって、その場限りの行政命令ではありません。 B：理と気は関連する説明上の側面ですが、同一の実体ではありません。
人物紹介： 朱熹 ↗
出典： 教育部 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
中国本土 · 11 / 20 資料分析
独自作成の原語文章 · mainland china passage 6材料六（原创）：某讲义把宋代朱熹的“四书”注释直接当成孔子亲笔原稿，并把宋代理气论写作先秦儒家人人共有的原话。
从思想史与古文阅读方法看，应怎样纠正该讲义？
対訳 · mainland china passage 6資料6（独自作成）：配布資料は、朱熹の宋代の注釈と理気論を、孔子自身が直接書き記した原文であるかのように誤って帰属させています。
配布資料には、思想史上どのような訂正が必要ですか。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： B.
正确。思想可以传承，却不能跨越年代改变作者。将朱熹解释的功能写清楚，才知道哪里是原典哪里是诠释。
- A. 不当。后世体系可能吸收古典资源，但不能把后来才形成的架构原封不动归于先秦。
- B. 正确。思想可以传承，却不能跨越年代改变作者。将朱熹解释的功能写清楚，才知道哪里是原典哪里是诠释。
- C. 不当。术语会因解释目的和制度背景而变化。单靠字形一致无法确认论证相同。
- D. 不当。注释与原作是不同层次。《论语》的文本传统远早于朱熹，不能倒置著作的时间。
正解です。思想の伝承があっても、後世の注釈が先行する著者の直接の言葉になるわけではありません。
- A. この選択肢は設問に適合しません。後世の理論の発展は、その完成した専門的体系が先行する文献にも存在したことを証明しません。
- B. 正解です。思想の伝承があっても、後世の注釈が先行する著者の直接の言葉になるわけではありません。
- C. この選択肢は設問に適合しません。同じ語が使われ続けても意味まで同じとは限りません。文脈と論証の中での使い方が重要です。
- D. この選択肢は設問に適合しません。伝来の文献を編集・注釈することと、その古い本文自体を初めて著すことは異なります。
出典： 教育部 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗SEP ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
中国本土 · 12 / 20 古典読解
独自作成の原語文章 · mainland china classical 6仿古短文（本站原创，非古籍原句）：经典有其先后，传注因时而兴；执后人之说为古人原语，失其世次。
下列关于古籍与注释的论断，哪些成立？ 甲. 孔子早已使用朱熹完整的宋代理气体系，因此不必分辨时代。 乙. 把先秦经典、宋代注释与后代解释分层，分别注明成书时代和思想主张。 丙. 对注释的尊重不意味着取消作者归属与文本年代的核查。 丁. 既然朱熹编注四书，《论语》便是朱熹在宋代首次口述的著作。
対訳 · mainland china classical 6古典風の独自作成問題であり、古代の引用ではありません：注釈は古典より後に成立します。著者とその時代を逆転させてはなりません。
古典と注釈に関する主張のうち、検証に耐えるものはどれですか。 A. 孔子は宋代に朱熹が成熟させた理気論の体系全体をすでに持っていた。 B. 先秦の原典、宋代の注釈、後世の受容を区別し、それぞれを正しい著者と時代に帰属させる。 C. 古典的な注釈を尊重することと、年代や著者の帰属を確かめることは両立する。 D. 朱熹は四書を注釈したので、宋代に『論語』そのものを口述したはずである。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： A.
正确组合。乙：思想可以传承，却不能跨越年代改变作者。将朱熹解释的功能写清楚，才知道哪里是原典哪里是诠释。丙：用作者和版本关系建立文本谱系，可以避免把后来解释冒充原话。
- A. 正确组合。乙：思想可以传承，却不能跨越年代改变作者。将朱熹解释的功能写清楚，才知道哪里是原典哪里是诠释。丙：用作者和版本关系建立文本谱系，可以避免把后来解释冒充原话。
- B. 组合不成立。丁：注释与原作是不同层次。《论语》的文本传统远早于朱熹，不能倒置著作的时间。乙：思想可以传承，却不能跨越年代改变作者。将朱熹解释的功能写清楚，才知道哪里是原典哪里是诠释。
- C. 组合不成立。甲：后世体系可能吸收古典资源，但不能把后来才形成的架构原封不动归于先秦。乙：思想可以传承，却不能跨越年代改变作者。将朱熹解释的功能写清楚，才知道哪里是原典哪里是诠释。
- D. 组合不成立。甲：后世体系可能吸收古典资源，但不能把后来才形成的架构原封不动归于先秦。丙：用作者和版本关系建立文本谱系，可以避免把后来解释冒充原话。
正しい組み合わせです。B：思想の伝承があっても、後世の注釈が先行する著者の直接の言葉になるわけではありません。 C：出典の来歴をたどることは、哲学的な比較を妨げるのではなく、むしろ確かなものにします。
- A. 正しい組み合わせです。B：思想の伝承があっても、後世の注釈が先行する著者の直接の言葉になるわけではありません。 C：出典の来歴をたどることは、哲学的な比較を妨げるのではなく、むしろ確かなものにします。
- B. この組み合わせは成り立ちません。D：伝来の文献を編集・注釈することと、その古い本文自体を初めて著すことは異なります。 B：思想の伝承があっても、後世の注釈が先行する著者の直接の言葉になるわけではありません。
- C. この組み合わせは成り立ちません。A：後世の理論の発展は、その完成した専門的体系が先行する文献にも存在したことを証明しません。 B：思想の伝承があっても、後世の注釈が先行する著者の直接の言葉になるわけではありません。
- D. この組み合わせは成り立ちません。A：後世の理論の発展は、その完成した専門的体系が先行する文献にも存在したことを証明しません。 C：出典の来歴をたどることは、哲学的な比較を妨げるのではなく、むしろ確かなものにします。
出典： 教育部 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗SEP ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
中国本土 · 13 / 20 資料分析
独自作成の原語文章 · mainland china passage 7材料七（原创）：研究小组先提出对社区服务的判断，实地访谈后发现原有解释不能涵盖新情况，于是修改了计划并再次检查效果。
结合《哲学与文化》中实践与认识的关系，哪项分析最有说服力？
対訳 · mainland china passage 7資料7（独自作成）：研究者は地域の公共サービスについて仮説を立て、現地調査後に修正し、新しい案を実践で検証しました。
資料における実践と認識の関係を最もよく説明する分析はどれですか。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： D.
正确。材料包含初判、调查、修正、再检验。两者的往复关系比“一次想好就结束”更符合过程。
- A. 不当。材料的修正正是回应新的调查证据。主观美观不能替代对现实条件的分析。
- B. 不当。访谈和实施结果参与了判断的更新。把实践排除出求知过程，与材料事实相矛盾。
- C. 不当。他们确实发现原判断不足并修改解释。拒绝修正便无法说明调查在材料中的作用。
- D. 正确。材料包含初判、调查、修正、再检验。两者的往复关系比“一次想好就结束”更符合过程。
正解です。探究と行為を繰り返す過程は、認識が一方向に進むだけ、あるいは一瞬で完成するという説明に反します。
- A. この選択肢は設問に適合しません。見た目のよさや好みは、不都合なデータを退ける認識論上の正当化にはなりません。
- B. この選択肢は設問に適合しません。この探究は、実践的な証拠に基づいて理解を深めています。
- C. この選択肢は設問に適合しません。現地調査の証拠によって説明が修正されているため、最初の直感は絶対に正しいという主張に反します。
- D. 正解です。探究と行為を繰り返す過程は、認識が一方向に進むだけ、あるいは一瞬で完成するという説明に反します。
人物紹介： 毛泽东 ↗
出典： 教育部 ↗教育部 ↗Encyclopaedia Britannica ↗SEP ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
中国本土 · 14 / 20 資料分析
独自作成の原語文章 · mainland china passage 7材料七（原创）：研究小组先提出对社区服务的判断，实地访谈后发现原有解释不能涵盖新情况，于是修改了计划并再次检查效果。
该研究过程说明了哪些认识论要点？ 甲. 实践只能产生体力活动，对认识的形成和检验完全没有意义。 乙. 研究者的第一印象一经形成就必然正确，实地材料不可能改变它。 丙. 在现代课程中讨论实践与认识，不意味着孔子、朱熹等古人已经使用同一套现代术语。 丁. 实践为认识提供检验与修正的条件，认识也能反过来指导新的实践。
対訳 · mainland china passage 7資料7（独自作成）：研究者は地域の公共サービスについて仮説を立て、現地調査後に修正し、新しい案を実践で検証しました。
研究者の手順から、認識論上どのような結論が導けますか。 A. 実践は労力を要するだけで、認識や検証とは無関係である。 B. 最初の直感は誤り得ず、経験的発見で修正されることはない。 C. 現代の教育課程の枠組みで比較しても、その専門用語すべてを古代思想家の言葉とみなす必要はない。 D. 実践は理解を検証・修正し、修正された理解は次の実践を導く。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： D.
正确组合。丙：思想可以跨时代比较，但必须标注解释者与被解释文本的不同历史位置。丁：材料包含初判、调查、修正、再检验。两者的往复关系比“一次想好就结束”更符合过程。
- A. 组合不成立。乙：他们确实发现原判断不足并修改解释。拒绝修正便无法说明调查在材料中的作用。丙：思想可以跨时代比较，但必须标注解释者与被解释文本的不同历史位置。
- B. 组合不成立。乙：他们确实发现原判断不足并修改解释。拒绝修正便无法说明调查在材料中的作用。丁：材料包含初判、调查、修正、再检验。两者的往复关系比“一次想好就结束”更符合过程。
- C. 组合不成立。甲：访谈和实施结果参与了判断的更新。把实践排除出求知过程，与材料事实相矛盾。乙：他们确实发现原判断不足并修改解释。拒绝修正便无法说明调查在材料中的作用。丙：思想可以跨时代比较，但必须标注解释者与被解释文本的不同历史位置。丁：材料包含初判、调查、修正、再检验。两者的往复关系比“一次想好就结束”更符合过程。
- D. 正确组合。丙：思想可以跨时代比较，但必须标注解释者与被解释文本的不同历史位置。丁：材料包含初判、调查、修正、再检验。两者的往复关系比“一次想好就结束”更符合过程。
正しい組み合わせです。C：異なる説明の枠組みを比較することは、それらの用語が歴史的に同一だと主張することとは異なります。 D：探究と行為を繰り返す過程は、認識が一方向に進むだけ、あるいは一瞬で完成するという説明に反します。
- A. この組み合わせは成り立ちません。B：現地調査の証拠によって説明が修正されているため、最初の直感は絶対に正しいという主張に反します。 C：異なる説明の枠組みを比較することは、それらの用語が歴史的に同一だと主張することとは異なります。
- B. この組み合わせは成り立ちません。B：現地調査の証拠によって説明が修正されているため、最初の直感は絶対に正しいという主張に反します。 D：探究と行為を繰り返す過程は、認識が一方向に進むだけ、あるいは一瞬で完成するという説明に反します。
- C. この組み合わせは成り立ちません。A：この探究は、実践的な証拠に基づいて理解を深めています。 B：現地調査の証拠によって説明が修正されているため、最初の直感は絶対に正しいという主張に反します。 C：異なる説明の枠組みを比較することは、それらの用語が歴史的に同一だと主張することとは異なります。 D：探究と行為を繰り返す過程は、認識が一方向に進むだけ、あるいは一瞬で完成するという説明に反します。
- D. 正しい組み合わせです。C：異なる説明の枠組みを比較することは、それらの用語が歴史的に同一だと主張することとは異なります。 D：探究と行為を繰り返す過程は、認識が一方向に進むだけ、あるいは一瞬で完成するという説明に反します。
人物紹介： 毛泽东 ↗
出典： 教育部 ↗教育部 ↗Encyclopaedia Britannica ↗SEP ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
中国本土 · 15 / 20 資料分析
独自作成の原語文章 · mainland china passage 8材料八（原创）：某县讨论资源分配，甲仅凭“凡是改革都好”作判断，乙则逐项分析不同阶段的利益关系和具体条件。
从矛盾分析的角度，评议甲的推理错误。
対訳 · mainland china passage 8資料8（独自作成）：ある人はどんな改革も善いと断言し、別の人は判断する前に利害、対立、条件の変化を調べています。
矛盾分析を用いて、Aの推論のどこに誤りがあるかを明らかにしてください。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： D.
正确。“凡是”把因地因时的关系消掉了。辩证分析不能只看结论的好坏标签，而要解释差异。
- A. 不当。“好”并未交代谁得益、何时发生、何种条件下成立。缺少这些信息就不能作完整判断。
- B. 不当。材料中乙正是分阶段检查具体条件。取消阶段差异会使矛盾分析失去具体对象。
- C. 不当。材料提出利益关系的多面性。只保留一方并不能解释社会过程中的张力。
- D. 正确。“凡是”把因地因时的关系消掉了。辩证分析不能只看结论的好坏标签，而要解释差异。
正解です。「すべて」という量化表現は、歴史的段階や対立する利害の差異を覆い隠しています。
- A. この選択肢は設問に適合しません。肯定的な評価語だけでは、対立する利害、条件、変化を何も説明できません。
- B. この選択肢は設問に適合しません。条件の変化に注意することが重要であり、いつの時代も同一だという主張はその考え方を逆転させています。
- C. この選択肢は設問に適合しません。一方の側面が存在しても、文書で確認できる対立のもう一方の側面が消えるわけではありません。
- D. 正解です。「すべて」という量化表現は、歴史的段階や対立する利害の差異を覆い隠しています。
人物紹介： 毛泽东 ↗
出典： 教育部 ↗教育部 ↗Encyclopaedia Britannica ↗SEP ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
中国本土 · 16 / 20 資料分析
独自作成の原語文章 · mainland china passage 8材料八（原创）：某县讨论资源分配，甲仅凭“凡是改革都好”作判断，乙则逐项分析不同阶段的利益关系和具体条件。
以下有关材料八分析方法的判断，哪些妥当？ 甲. 甲已穷尽具体分析，因为一个正面评价足以说明所有社会矛盾。 乙. 现代政治哲学课程的矛盾方法与朱熹的理气论可以对比，却不能宣称两者在历史上完全相同。 丙. 以抽象的单一标签代替具体条件的分析，忽视矛盾不同方面及其变化。 丁. 矛盾分析要求把不同阶段的情形视为永远完全一样。
対訳 · mainland china passage 8資料8（独自作成）：ある人はどんな改革も善いと断言し、別の人は判断する前に利害、対立、条件の変化を調べています。
資料8で用いられる分析方法について、妥当な主張はどれですか。 A. Aの好意的な評価は、どんな矛盾も一つの肯定的な形容詞で解決できるため、具体的な分析として十分である。 B. 現代の矛盾分析を朱熹の理気論と比較することはできるが、歴史的に同一視すべきではない。 C. Aは具体的な条件や矛盾する側面の変化を分析せず、一括した評価語で置き換えている。 D. 弁証法的分析では、歴史のあらゆる段階を同一とみなす必要がある。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： A.
正确组合。乙：相似术语不等于概念起源相同。阅读时应注明不同时代的理论目标。丙：“凡是”把因地因时的关系消掉了。辩证分析不能只看结论的好坏标签，而要解释差异。
- A. 正确组合。乙：相似术语不等于概念起源相同。阅读时应注明不同时代的理论目标。丙：“凡是”把因地因时的关系消掉了。辩证分析不能只看结论的好坏标签，而要解释差异。
- B. 组合不成立。丁：材料中乙正是分阶段检查具体条件。取消阶段差异会使分析失去对象。丙：“凡是”把因地因时的关系消掉了。辩证分析不能只看结论的好坏标签，而要解释差异。
- C. 组合不成立。甲：“好”并未交代谁得益、何时发生、何种条件下成立。缺少这些信息就不能作完整判断。丙：“凡是”把因地因时的关系消掉了。辩证分析不能只看结论的好坏标签，而要解释差异。
- D. 组合不成立。甲：“好”并未交代谁得益、何时发生、何种条件下成立。缺少这些信息就不能作完整判断。丁：材料中乙正是分阶段检查具体条件。取消阶段差异会使分析失去对象。乙：相似术语不等于概念起源相同。阅读时应注明不同时代的理论目标。丙：“凡是”把因地因时的关系消掉了。辩证分析不能只看结论的好坏标签，而要解释差异。
正しい組み合わせです。B：比較は解釈上の営みであり、歴史的に教説が同一だったことの証明ではありません。 C：「すべて」という量化表現は、歴史的段階や対立する利害の差異を覆い隠しています。
- A. 正しい組み合わせです。B：比較は解釈上の営みであり、歴史的に教説が同一だったことの証明ではありません。 C：「すべて」という量化表現は、歴史的段階や対立する利害の差異を覆い隠しています。
- B. この組み合わせは成り立ちません。D：条件の変化に注意することが重要であり、いつの時代も同一だという主張はその考え方を逆転させています。 C：「すべて」という量化表現は、歴史的段階や対立する利害の差異を覆い隠しています。
- C. この組み合わせは成り立ちません。A：肯定的な評価語だけでは、対立する利害、条件、変化を何も説明できません。 C：「すべて」という量化表現は、歴史的段階や対立する利害の差異を覆い隠しています。
- D. この組み合わせは成り立ちません。A：肯定的な評価語だけでは、対立する利害、条件、変化を何も説明できません。 D：条件の変化に注意することが重要であり、いつの時代も同一だという主張はその考え方を逆転させています。 B：比較は解釈上の営みであり、歴史的に教説が同一だったことの証明ではありません。 C：「すべて」という量化表現は、歴史的段階や対立する利害の差異を覆い隠しています。
人物紹介： 毛泽东 ↗
出典： 教育部 ↗教育部 ↗Encyclopaedia Britannica ↗SEP ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
中国本土 · 17 / 20 資料分析
独自作成の原語文章 · mainland china passage 9材料九（原创改写，非古籍原句）：“见人有困而不忍，善心始萌；徒有此念而不推之于行，德终未成。”
下列对文意的理解中，不正确的一项是：
対訳 · mainland china passage 9資料9（新たに書き下ろした古典風の文章であり、古代の引用ではありません）：惻隠の心から道徳的成長が始まりますが、持続的な行為を欠く資質は完成した徳ではありません。
古典風の文章から裏付けられない解釈はどれですか。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： D.
不符合文意。“始萌”表明开始，“未成”明确否定完成。选项却把文中两处限定都颠倒了。
- A. 该项有根据，并非错误选项。本站明确标为原创改写。可作哲学比较，但绝不能冒充原典逐字引文。
- B. 该项有根据，并非错误选项。始与萌都突出起点。它与后句对德未完成的判断前后呼应。
- C. 该项有根据，并非错误选项。“推”与“行”构成从感觉走向实践的关系。这正是短文设置的论证链条。
- D. 不符合文意。“始萌”表明开始，“未成”明确否定完成。选项却把文中两处限定都颠倒了。
正解です。「始まり」は「完成」ではなく、行為がなお必要です。二つの重要語が、この結論と矛盾しています。
- A. この選択肢は設問に適合しません。独自作成された資料は説明のためのものであり、確認された古典の引用ではありません。この区別が出典の正確さを守ります。
- B. この選択肢は設問に適合しません。この読みは、芽生えた反応と達成された徳についての文章の明示的な対比に合致します。
- C. この選択肢は設問に適合しません。動詞は、最初の衝動から実践へと伸ばしていく動きを示しています。
- D. 正解です。「始まり」は「完成」ではなく、行為がなお必要です。二つの重要語が、この結論と矛盾しています。
出典： 中華人民共和國教育部 ↗教育部 ↗SEP ↗SEP ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
中国本土 · 18 / 20 古典読解
独自作成の原語文章 · mainland china passage 9材料九（原创改写，非古籍原句）：“见人有困而不忍，善心始萌；徒有此念而不推之于行，德终未成。”
根据语义与论证线索，哪些推断可成立？ 甲. “推之于行”强调把内在反应落实到后续行动。 乙. 原文中的“始”与“终”构成时间对照，是判断推论是否过度的重要线索。 丙. “始萌”提示这是可发展的开端，不等于最后的结果。 丁. 既然出现不忍之心，德性便已经完备，再也不必扩充或行动。
対訳 · mainland china passage 9資料9（新たに書き下ろした古典風の文章であり、古代の引用ではありません）：惻隠の心から道徳的成長が始まりますが、持続的な行為を欠く資質は完成した徳ではありません。
文章の表現と論証の構造から、どのような結論が導けますか。 A. 「行為へ伸ばす」とは内面の反応を継続的な行動につなげることを示す。 B. 始まりと完成の時間的な対比は、資料から妥当に言える範囲を考えるうえで重要である。 C. 「芽生え始める」という語は、最終的な状態ではなく発展の始点を表す。 D. 惻隠の心によって直ちに徳は完成し、その後の修養や行為は不要である。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： D.
正确组合。甲：“推”与“行”构成从感觉走向实践的关系。这正是短文设置的论证链条。乙：抓住时间与条件关系，比凭人物姓名猜题更能解释选项正误。丙：始与萌都突出起点。它与后句对德未完成的判断前后呼应。
- A. 组合不成立。丁：“始萌”表明开始，“未成”明确否定完成。选项却把文中两处限定都颠倒了。甲：“推”与“行”构成从感觉走向实践的关系。这正是短文设置的论证链条。
- B. 组合不成立。丁：“始萌”表明开始，“未成”明确否定完成。选项却把文中两处限定都颠倒了。丙：始与萌都突出起点。它与后句对德未完成的判断前后呼应。
- C. 组合不成立。丁：“始萌”表明开始，“未成”明确否定完成。选项却把文中两处限定都颠倒了。乙：抓住时间与条件关系，比凭人物姓名猜题更能解释选项正误。
- D. 正确组合。甲：“推”与“行”构成从感觉走向实践的关系。这正是短文设置的论证链条。乙：抓住时间与条件关系，比凭人物姓名猜题更能解释选项正误。丙：始与萌都突出起点。它与后句对德未完成的判断前后呼应。
正しい組み合わせです。A：動詞は、最初の衝動から実践へと伸ばしていく動きを示しています。 B：対比を丁寧に読むと、名前を知っているかどうかに頼らず、行き過ぎた結論を見抜けます。 C：この読みは、芽生えた反応と達成された徳についての文章の明示的な対比に合致します。
- A. この組み合わせは成り立ちません。D：「始まり」は「完成」ではなく、行為がなお必要です。二つの重要語が、この結論と矛盾しています。 A：動詞は、最初の衝動から実践へと伸ばしていく動きを示しています。
- B. この組み合わせは成り立ちません。D：「始まり」は「完成」ではなく、行為がなお必要です。二つの重要語が、この結論と矛盾しています。 C：この読みは、芽生えた反応と達成された徳についての文章の明示的な対比に合致します。
- C. この組み合わせは成り立ちません。D：「始まり」は「完成」ではなく、行為がなお必要です。二つの重要語が、この結論と矛盾しています。 B：対比を丁寧に読むと、名前を知っているかどうかに頼らず、行き過ぎた結論を見抜けます。
- D. 正しい組み合わせです。A：動詞は、最初の衝動から実践へと伸ばしていく動きを示しています。 B：対比を丁寧に読むと、名前を知っているかどうかに頼らず、行き過ぎた結論を見抜けます。 C：この読みは、芽生えた反応と達成された徳についての文章の明示的な対比に合致します。
出典： 中華人民共和國教育部 ↗教育部 ↗SEP ↗SEP ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
中国本土 · 19 / 20 資料分析
独自作成の原語文章 · mainland china passage 10材料十（原创改写，非古籍原句）：“强制过繁，民务反乱；明其分而审其职，亦不可全恃一人之善。”
下列对两层治理论述的分析，最恰当的是：
対訳 · mainland china passage 10資料10（新たに書き下ろした古典風の文章であり、古代の引用ではありません）：過剰な規制は生活を乱し得ますが、職務の明確化には個人の徳だけでなく、さらに別の条件が必要です。
二つの政治的な主張を最もよく区別する読み方はどれですか。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： A.
正确。短文是本站综合不同治理问题的原创改写。思想线索可以分别讨论，不宜将其伪作古代原文。
- A. 正确。短文是本站综合不同治理问题的原创改写。思想线索可以分别讨论，不宜将其伪作古代原文。
- B. 不当。本段已标明原创改写。思想史参考与原典引证必须分开，不能虚构出处。
- C. 不当。“过繁”限定的是程度。把批评过度监管扩大成废除全部治理，超出了材料。
- D. 不当。审查职务恰恰要求看实际责任的履行。选项把考察职责改成了不必考察职责。
正解です。編集部が作成した資料は比較を促しますが、独自作成である以上、歴史上の原文からの逐語引用だと主張できません。
- A. 正解です。編集部が作成した資料は比較を促しますが、独自作成である以上、歴史上の原文からの逐語引用だと主張できません。
- B. この選択肢は設問に適合しません。編集部が作った練習問題は確認済みの古典校訂本ではないため、一次資料からの引用として使えません。
- C. この選択肢は設問に適合しません。「過度」という形容は批判の対象を限定しています。すべてを廃止せよという主張にはなりません。
- D. この選択肢は設問に適合しません。官職を評価せよという指示は、制度的な監督を道徳的賞賛で置き換える考え方と矛盾します。
出典： 中華人民共和國教育部 ↗教育部 ↗SEP ↗SEP ↗SEP ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
中国本土 · 20 / 20 古典読解
独自作成の原語文章 · mainland china passage 10材料十（原创改写，非古籍原句）：“强制过繁，民务反乱；明其分而审其职，亦不可全恃一人之善。”
以下哪些判断避免了材料解读中的偷换概念？ 甲. 对比经典立场时既要识别论证主旨，也要标明材料是否属于后代概述。 乙. “强制过繁”证明一切行政职责和合作规则都应永久废止。 丙. “审其职”说明官员的具体职责无关紧要，只要人格高尚即可。 丁. 前半警惕过度干预，后半强调岗位责任；二者可比较，但不应被说成同一学派的逐字引文。
対訳 · mainland china passage 10資料10（新たに書き下ろした古典風の文章であり、古代の引用ではありません）：過剰な規制は生活を乱し得ますが、職務の明確化には個人の徳だけでなく、さらに別の条件が必要です。
読解問題で概念を取り違えない記述はどれですか。 A. 古典思想を比較するには、論証と出典の来歴の両方に注意が必要である。 B. 過度の強制が批判されるなら、あらゆる職務や協力の規則を廃止しなければならない。 C. 職務を検査するということは、官吏が有徳なら実際の業績は無関係ということである。 D. 第一の主張は過度に干渉する統治を戒め、第二の主張は制度的な説明責任を求める。この比較から、両者が同一学派の著作だとは言えない。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： A.
正确组合。甲：辨清谁写的、写于何时，与正确解释法、术、势或无为同样重要。丁：短文是本站综合不同治理问题的原创改写。思想线索可以分别讨论，不宜将其伪作古代原文。
- A. 正确组合。甲：辨清谁写的、写于何时，与正确解释法、术、势或无为同样重要。丁：短文是本站综合不同治理问题的原创改写。思想线索可以分别讨论，不宜将其伪作古代原文。
- B. 组合不成立。丙：审查职务恰要求看实际责任履行。选项把考察职责改成不必考察职责。丁：短文是本站综合不同治理问题的原创改写。思想线索可以分别讨论，不宜将其伪作古代原文。
- C. 组合不成立。乙：“过繁”限定的是程度。把批评过度监管扩大成废除全部治理，超出了材料。丁：短文是本站综合不同治理问题的原创改写。思想线索可以分别讨论，不宜将其伪作古代原文。
- D. 组合不成立。乙：“过繁”限定的是程度。把批评过度监管扩大成废除全部治理，超出了材料。丙：审查职务恰要求看实际责任履行。选项把考察职责改成不必考察职责。甲：辨清谁写的、写于何时，与正确解释法、术、势或无为同样重要。丁：短文是本站综合不同治理问题的原创改写。思想线索可以分别讨论，不宜将其伪作古代原文。
正しい組み合わせです。A：意味のある分析には、概念上の区別と、文章の著者・出典を確かめることの両方が必要です。 D：編集部が作成した資料は比較を促しますが、独自作成である以上、歴史上の原文からの逐語引用だと主張できません。
- A. 正しい組み合わせです。A：意味のある分析には、概念上の区別と、文章の著者・出典を確かめることの両方が必要です。 D：編集部が作成した資料は比較を促しますが、独自作成である以上、歴史上の原文からの逐語引用だと主張できません。
- B. この組み合わせは成り立ちません。C：官職を評価せよという指示は、制度的な監督を道徳的賞賛で置き換える考え方と矛盾します。 D：編集部が作成した資料は比較を促しますが、独自作成である以上、歴史上の原文からの逐語引用だと主張できません。
- C. この組み合わせは成り立ちません。B：「過度」という形容は批判の対象を限定しています。すべてを廃止せよという主張にはなりません。 D：編集部が作成した資料は比較を促しますが、独自作成である以上、歴史上の原文からの逐語引用だと主張できません。
- D. この組み合わせは成り立ちません。B：「過度」という形容は批判の対象を限定しています。すべてを廃止せよという主張にはなりません。 C：官職を評価せよという指示は、制度的な監督を道徳的賞賛で置き換える考え方と矛盾します。 A：意味のある分析には、概念上の区別と、文章の著者・出典を確かめることの両方が必要です。 D：編集部が作成した資料は比較を促しますが、独自作成である以上、歴史上の原文からの逐語引用だと主張できません。
出典： 中華人民共和國教育部 ↗教育部 ↗SEP ↗SEP ↗SEP ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
解答一覧と解説
中国本土 · 普通高等学校招生全国统一考试（高考）
- 1. C.正确。仁关注人与人的道德关系，礼规范具体行动。前者不是任意善意，后者也不等于刑罚。正解です。仁は人間関係における徳であり、礼は行為に形を与えます。私的な感情だけでも、刑罰による威嚇だけでも、その関係を説明できません。
- 2. D.正确组合。甲：区分概念是为说明各自功能，而不是取消德性与实践之间的联系。丙：仁关注人与人的道德关系，礼规范具体行动。前者不是任意善意，后者也不等于刑罚。正しい組み合わせです。A：概念を正確に区別すれば、性向と行為の相互作用を消すのではなく、明確にできます。 C：仁は人間関係における徳であり、礼は行為に形を与えます。私的な感情だけでも、刑罰による威嚇だけでも、その関係を説明できません。
- 3. A.正确。恻隐属于四端之一，说明发展可能而非完成证书。“一次”不能推出“终身全部”。正解です。惻隠の心は芽生えたばかりの傾向であり、あらゆる徳が永続的に完成したことの証明ではありません。
- 4. B.正确组合。乙：恻隐属于四端之一，说明发展可能而非完成证书。“一次”不能推出“终身全部”。丙：把道德可能性当作行为必然性会造成推论过度，应回到扩充二字。正しい組み合わせです。B：惻隠の心は芽生えたばかりの傾向であり、あらゆる徳が永続的に完成したことの証明ではありません。 C：可能性から必ず徳が完成するという結論には修養が必要ですが、この行き過ぎた推論はそれを省いています。
- 5. A.正确。“无为”要在“有为过度”的语境中理解。“少干预”不必然推出“无责任”。正解です。過剰を批判することは、文字どおり何もしないことや、統治を全面的に放棄することを意味しません。
- 6. A.正确组合。甲：“无为”要在“有为过度”的语境中理解。“少干预”不必然推出“无责任”。丙：不同立场可以都追求秩序，却对礼与人为干预的价值作出不同判断。正しい組み合わせです。A：過剰を批判することは、文字どおり何もしないことや、統治を全面的に放棄することを意味しません。 C：秩序への共通の関心があるからこそ、異なる方法を有意義に比較できます。
- 7. A.正确。三者都针对只凭个人品行难以保证制度执行的问题。把不同制度环节分开才能做准确分析。正解です。法・術・勢は規範・監督・地位に伴う権力にそれぞれ関わり、相互に置き換えられるものではありません。
- 8. A.正确组合。甲：真实分歧不在于谁有无政治目的，而在于秩序靠何种机制得以保障。丙：三者都针对只凭个人品行难以保证制度执行的问题。把不同制度环节分开才能做准确分析。正しい組み合わせです。A：共通の課題は統治です。違いはその手段にあり、一方が秩序を無視しているということではありません。 C：法・術・勢は規範・監督・地位に伴う権力にそれぞれ関わり、相互に置き換えられるものではありません。
- 9. A.正确。格物并非只记四字，致知也不是无需对象的随感。词语指向持续的理解与修养。正解です。この教説が述べるのは探究の実践です。機械的に唱えるだけでは、それを実現したことになりません。
- 10. B.正确组合。乙：理涉及秩序及其原则，气涉及具体构成。把关系简化为完全同一会丢失理气论的解释力。丁：格物并非只记四字，致知也不是无需对象的随感。词语指向持续的理解与修养。正しい組み合わせです。B：理と気は関連する説明上の側面ですが、同一の実体ではありません。 D：この教説が述べるのは探究の実践です。機械的に唱えるだけでは、それを実現したことになりません。
- 11. B.正确。思想可以传承，却不能跨越年代改变作者。将朱熹解释的功能写清楚，才知道哪里是原典哪里是诠释。正解です。思想の伝承があっても、後世の注釈が先行する著者の直接の言葉になるわけではありません。
- 12. A.正确组合。乙：思想可以传承，却不能跨越年代改变作者。将朱熹解释的功能写清楚，才知道哪里是原典哪里是诠释。丙：用作者和版本关系建立文本谱系，可以避免把后来解释冒充原话。正しい組み合わせです。B：思想の伝承があっても、後世の注釈が先行する著者の直接の言葉になるわけではありません。 C：出典の来歴をたどることは、哲学的な比較を妨げるのではなく、むしろ確かなものにします。
- 13. D.正确。材料包含初判、调查、修正、再检验。两者的往复关系比“一次想好就结束”更符合过程。正解です。探究と行為を繰り返す過程は、認識が一方向に進むだけ、あるいは一瞬で完成するという説明に反します。
- 14. D.正确组合。丙：思想可以跨时代比较，但必须标注解释者与被解释文本的不同历史位置。丁：材料包含初判、调查、修正、再检验。两者的往复关系比“一次想好就结束”更符合过程。正しい組み合わせです。C：異なる説明の枠組みを比較することは、それらの用語が歴史的に同一だと主張することとは異なります。 D：探究と行為を繰り返す過程は、認識が一方向に進むだけ、あるいは一瞬で完成するという説明に反します。
- 15. D.正确。“凡是”把因地因时的关系消掉了。辩证分析不能只看结论的好坏标签，而要解释差异。正解です。「すべて」という量化表現は、歴史的段階や対立する利害の差異を覆い隠しています。
- 16. A.正确组合。乙：相似术语不等于概念起源相同。阅读时应注明不同时代的理论目标。丙：“凡是”把因地因时的关系消掉了。辩证分析不能只看结论的好坏标签，而要解释差异。正しい組み合わせです。B：比較は解釈上の営みであり、歴史的に教説が同一だったことの証明ではありません。 C：「すべて」という量化表現は、歴史的段階や対立する利害の差異を覆い隠しています。
- 17. D.不符合文意。“始萌”表明开始，“未成”明确否定完成。选项却把文中两处限定都颠倒了。正解です。「始まり」は「完成」ではなく、行為がなお必要です。二つの重要語が、この結論と矛盾しています。
- 18. D.正确组合。甲：“推”与“行”构成从感觉走向实践的关系。这正是短文设置的论证链条。乙：抓住时间与条件关系，比凭人物姓名猜题更能解释选项正误。丙：始与萌都突出起点。它与后句对德未完成的判断前后呼应。正しい組み合わせです。A：動詞は、最初の衝動から実践へと伸ばしていく動きを示しています。 B：対比を丁寧に読むと、名前を知っているかどうかに頼らず、行き過ぎた結論を見抜けます。 C：この読みは、芽生えた反応と達成された徳についての文章の明示的な対比に合致します。
- 19. A.正确。短文是本站综合不同治理问题的原创改写。思想线索可以分别讨论，不宜将其伪作古代原文。正解です。編集部が作成した資料は比較を促しますが、独自作成である以上、歴史上の原文からの逐語引用だと主張できません。
- 20. A.正确组合。甲：辨清谁写的、写于何时，与正确解释法、术、势或无为同样重要。丁：短文是本站综合不同治理问题的原创改写。思想线索可以分别讨论，不宜将其伪作古代原文。正しい組み合わせです。A：意味のある分析には、概念上の区別と、文章の著者・出典を確かめることの両方が必要です。 D：編集部が作成した資料は比較を促しますが、独自作成である以上、歴史上の原文からの逐語引用だと主張できません。