特殊詐欺は独立した法定犯罪ではなく、警察庁による分類であることを、この訂正履歴と対象ページの本文の両方で明確にしました。
編集方針
訂正履歴
誤りは該当ページで修正し、このページに記録します。告知なく内容を書き換えることはありません。
訂正方針
- 各訂正には、単に誤りがあったという事実だけでなく、何が間違っていたのかを記録します。
- 訂正は細部の修正か結論の変更かを区別して表示します。結論を変更した場合は、このページだけでなく、対象記事の冒頭にもその旨を明記します。
- 出典自体の改訂に伴って数値を変更した場合は、誤りの訂正ではなく更新として記録し、変更があった資料の版を明示します。
- この履歴から記録を削除することはありません。過去の訂正にさらに訂正が必要となった場合は、新しい項目を追加します。
帰国者64人全員が、容疑者として警察に身柄を拘束された状態で送還されました。対象ページには、その後の処遇として、2025年10月21日までに49人が令状に基づき正式に勾留され、5人が釈放され、10人が審問を待っていたことに加え、強要を受けた可能性についての警察の捜査も追記しました。また、情報機関が帰国者を被害者ではなく加害者と位置付けたことは、同機関の見解であると明示しました。2026年10月18日に公開したこの訂正の旧版では、64人全員が逮捕されたわけではないと誤って記載していましたが、2026年10月19日に修正しました。
該当行為を定義し規制する2022年の反電信ネットワーク詐欺法と、刑法第266条に基づく詐欺罪の訴追とを区別しました。
电信网络诈骗を独立した法定犯罪として説明していた誤りを削除し、2022年の法律と刑法第266条を別個の法的根拠として加えました。
米財務省による2024年のLy Yong Phatの制裁指定へのリンクを追加し、2025年9月の措置日を9月8日に修正しました。公表日である9月10日と区別するとともに、対象数について当局発表の間に食い違いがあることを注記しました。
定義と韓国の財閥との比較を改め、株式持ち合いやメインバンクを特徴とする水平的な企業集団と、支配的な買い手が存在する場合もある垂直的なサプライヤー関係を区別しました。水平的な企業集団に関する学術的論争も追加しました。
눈치が눈に接尾辞を付けてできたという語源説明を、確定した語源ではなく、韓国国立国語院の仮説として示すよう変更しました。
建前の語源を1つに限定する説明を、辞書に実際に記載されている語義に置き換えました。また、この対概念の解釈について、Jane Bachnikによる参考文献の項目を出典として示しました。
現代の地位獲得をめぐる競争という意味を、GeertzやPhilip Huangによる先行する学術的用法から区別しました。後者の農業に関する議論では、総生産量が増えることもあり得ます。
定義の適用範囲を限定しました。企業集団の所有構造は一様ではなく、新たな循環出資は、法定の相互出資制限制度の対象となる企業集団について制限されています。
この対語は年齢、経験、加入順を指す場合があります。組織に先に入ったという制度上の意味を、単なる年齢の上下関係と区別しました。
労働法第36条と第41条、および国務院が1995年に定めた週40時間労働制について、正確に出典を示しました。
京都と静岡の比較指標を旅行者数から、日本人および外国人の宿泊延べ人数に修正しました。京都は文化的に日本らしさが薄いという根拠のない記述を削除し、再計算できる2025年の京都の宿泊延べ人数の算出例を追加しました。
1977年の第2次漢字簡化方案と1986年の撤回について、Wikipediaへの依拠を改め、国務院の通知と当時の草案の転記文を出典にしました。根拠のない1977-12-21の施行日を削除し、1978年4月と7月の停止措置を明確にするとともに、数値を文書で確認できるもの、報告のみのもの、未解決のものに分けました。
補足的な言語推計を実際の調査時期と定義に従って再分類し、裏付けのないモルディブのベンガル語話者割合とイエメンのメフリー語話者割合を削除しました。東ティモールの数値には読む能力のみを持つ人も含むことを明示し、表の言語セル数を138から136に修正しました（補足セルは9から7に減少）。
従来の情報開示では、端末内に保存される設定は画面の明暗テーマだけだとしていました。しかし、閲覧言語の設定、フィールドアトラス専用のテーマ設定、キャンペーンタグや学習言語切替時の受け渡しに使うブラウザータブ内の一時保存について記載がありませんでした。改訂文では、訪問をまたいで保持される設定と短時間の引き継ぎを区別し、学習の進捗が次回訪問まで保存されるとは説明していません。
以前の記事では、どの言語にも率直な本心と公の場での振る舞いを分ける表現があると主張していました。しかし、この普遍的な比較を裏付ける資料はありません。出典から確認できるのは、日本語の対概念である本音と建前だけです。裏付けのない比較を削除し、日本語がこの区別をどう名付けているかに焦点を当てました。
記事は、日本国内旅行で最も大きな区分は余暇ではないと主張していました。しかし記事内の表はそれを否定しています。国内旅行の延べ宿泊数に占める余暇の割合は47.7%、帰省・訪問を合わせた区分は36.4%で、余暇が最大でした。裏付けられる結論はもっと限定的です。20代では帰省・訪問が43.2%、余暇が42.5%と、前者がわずかに上回ります。記事は現在、この点を正確に記述しています。同じ誤りを含んでいたホームページの要約とRSSフィードも訂正しました。
同じ記事について、さらに4件を訂正しました。韓国の江原地域が2位の地域を上回る割合は72%ではなく67%で、計算上の誤りでした。調査区分の帰省・知人訪問等を"registered family home"へ帰ることと説明していましたが、この区分は友人訪問、結婚式、葬儀、介護のための訪問も含む、より広い概念です。出典に"registered"という語はありません。また、マイクロツーリズムを居住する都道府県内の旅行と定義し、"not a marketing phrase"と説明していましたが、これはホテル企業が提唱した概念で、行政区分ではなく移動時間によって定義されます。都道府県別の列は、その概念の定義ではなく代替指標です。さらに、冒頭の要約では3か国の政府すべてが国内旅行先の地図を公表していると述べていましたが、中国についての本文はそれを正しく否定していました。
外部による出典監査で、記事の言語使用に関する12セルについて、記載した出典では裏付けられないことが分かりました。北朝鮮の2セルと韓国の1セルは、記載の数値を立証しない出典に依拠していました。パレスチナの2セルは、若者の読書言語の好みに関する2003年の調査に基づいていましたが、その発行元自身が人口統計として解釈すべきではないと注意しています。湾岸諸国の7セルは、統計資料ではなく宣教師が作成した民族誌データベースに基づいていました。これら12セルは数値を言い換えて残すのではなく、すべて削除し、表の言語セル数を150から138に減らしました。影響を受けた北朝鮮、韓国、パレスチナ、サウジアラビア、クウェート、カタール、バーレーンの各項目には、現在、共通データ層の数値だけを掲載しています。
3つの記述が根拠の範囲を超えていました。記事では、表の50項目に含まれる人口のうち中国とインドで“roughly half”を占めるとしていましたが、実際は57.8%で、現在は5分の3近くと記しています。共通のCLDRデータ層を、各項目が“measured the same way”であると説明していましたが、Unicodeはこれらの数値を概数とし、元となる出典の年代や方法も異なると述べています。そのため、一様な測定方法ではなく共通のデータ層が使われていると記述を改めました。また、すべてのセルに名称を示した出典があるとしながら、21セルは単に“supplementary”と表示していました。現在残る9セルには、それぞれの発行元を明記しています。
ここに誤りを見つけた場合も、ぜひお知らせください。ご連絡はeditor@eastasianjournal.comまで。訂正は内密に処理せず、変更内容を記録に残して行います。