三密と即身成仏 · さんみつ・そくしんじょうぶつ
空海の真言密教では身・口・意の三密を仏のはたらきと響き合わせる実践が重要である。即身成仏は単に死後の救済を待つ立場ではない。
구카이에게 신체·언어·정신을 통한 수행(삼밀)은 바로 이 몸으로 성불하는 길을 나타냅니다. 깨달음을 단순히 사후로 미루는 것이 아닙니다.
프로필 Kūkai ↗ 근거 자료 Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗
학습 안내서 / 05 · 시험 독해 학습실
시험, 사상, 근거
독창적으로 작성한 시험 형식의 지문에 도전하기 전에 각 학설과 그 근거를 읽어 보세요. 아래의 핵심 용어, 사상 구별 연습, 전체 문제는 스크립트 없이도 이용할 수 있습니다.
편집상 구분: 공식 문서는 시험의 명칭, 교육과정 체계, 평가 형식을 뒷받침합니다. 학술 자료는 철학적 논증을 뒷받침합니다. 여기에서 사상가를 다룬다는 사실은 시험 주관 기관이 그 사상가를 필수 학습 대상으로 지정했거나 특정 문항이 출제된다는 뜻이 아닙니다. 모든 연습문제는 독창적으로 작성했으며 기출문제를 재수록하지 않았습니다.
학습과 복습을 위한 전체 자료입니다. 아래에는 원어 지문, 선택지별 해설, 인쇄용 정답표, 저장된 오답 복습 기능을 갖춘 연습문제가 이어집니다.
독창적 연습문제 20개 · 학습 단원 5개
大学入学共通テスト
대학입학공통테스트
현재 대학입학공통테스트에는 公共，倫理 과목이 있습니다. 일본 문부과학성(MEXT)의 윤리 교육과정 지침은 모토오리 노리나가와 후쿠자와 유키치, 불교와 유교의 만남을 명시적으로 다룹니다. 그 밖에 선정한 인물들은 비교 학습에 적합한 맥락을 제공하지만, 대학입시센터(DNC)가 이들을 출제한다는 보장은 아닙니다.
- 시험 주관 기관
- 大学入試センター(DNC)
- 관련 과목
- 「公共，倫理」; relevant curriculum in 高等学校「倫理」
- 학교 교육 단계
- 高等学校2–3年 / upper secondary, especially exam-year students
- 문항 형식 참고
- 자료 해석과 맥락 비교에 기반한 최적 답안 단일 선택형
확인된 사항: 문부과학성은 모토오리 노리나가와 후쿠자와 유키치를 명시적으로 언급합니다. 선정한 한국·중국 사상과의 비교 및 그 밖의 모든 일본 인물은 편집부가 추가한 심화 학습 내용입니다. 한계: 향후 시험에 특정 사상가가 출제된다고 보장하는 DNC의 발표는 없습니다. 교육과정에 연계한 독창적 보충 연습문제이며, 시험 전체를 대비하는 완결된 강좌는 아닙니다.
공식 시험 및 교육과정 자료
출처에 근거한 학습 경로
이 편집부 구성 단원을 순서대로 공부하면 아래에서 다루는 학설과 견해 차이를 익힐 수 있습니다. 공식 교육과정상의 맥락과 추가 철학 연구 자료를 구분해 제시합니다.
- 01
仏教の身体と修行
불교의 신체성과 수행
只管打坐・身心脱落 · しかんたざ・しんじんだつらく
道元は只管打坐を重んじ、身心脱落を修行の問題として説く。坐禅は悟りを買うための外的手段というより、修証一等という修行と証悟の不可分性から読む。
도겐은 오직 앉는 수행과 신심탈락을 강조합니다. 수행과 깨달음이 하나라는 관점에서 좌선은 미래의 보상을 얻기 위한 외적 거래에 불과한 것이 아닙니다.
프로필 Dōgen ↗ 근거 자료 SEP ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy (SEP) ↗
同じ仏教ではない · ひかくのしかた
空海の三密は真言密教の儀礼的実践、道元の只管打坐は禅の修行論である。両者に身体を重視する共通点はあっても、教理を交換可能な同義語として扱わない。
진언종의 의례 수행과 조동선의 좌선은 모두 신체를 통한 행위를 중시하지만, 학설과 제도적 맥락까지 서로 바꾸어 적용할 수는 없습니다.
프로필 Kūkai ↗Dōgen ↗ 근거 자료 Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗
교육과정의 맥락과 역사적 출처: 文部科学省 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗
- 02
江戸古典学の方法
에도 시대의 문헌학과 도
先王の道・古文辞学 · せんおうのみち・こぶんじがく
荻生徂徠は古語・古文辞の検討から先王の道を探り、礼楽・制度・政治を重視した。朱子学の内面の徳の完成だけを政治秩序の根拠とはしない。
소라이는 옛 언어를 읽어 선왕의 도를 회복하려 하며, 내면의 도덕적 완성만으로 정치를 바로잡을 수 있다는 기대보다 예악과 제도를 중시합니다.
프로필 Ogyū Sorai ↗Zhu Xi ↗ 근거 자료 Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗
もののあはれとからごころ · もののあはれ・からごころ
本居宣長は古典文学の読みからもののあはれへの感受性を重視し、漢意による一律の道徳的解釈を警戒した。これは単なる反知性主義という意味ではない。
모토오리 노리나가는 문학적 정서에 대한 감수성을 높이 평가하고 중국식 해석 범주를 강요하는 태도를 비판했습니다. 이는 문헌학적 연구이지 단순히 텍스트 공부를 거부한 것이 아닙니다.
프로필 Motoori Norinaga ↗ 근거 자료 SEP ↗
二つの古典研究 · こてんのちがい
徂徠は古代中国の王の制度を読み直し、宣長は日本の古典に固有の表現を追究した。両者とも文献を読んだが、目標となる伝統も政治的含意も異なる。
소라이와 노리나가는 모두 텍스트를 면밀히 연구했지만 다룬 문헌과 목적은 달랐습니다. 한쪽은 중국 선왕의 제도에, 다른 쪽은 옛 일본 문학의 감수성에 중심을 두었습니다.
프로필 Ogyū Sorai ↗Motoori Norinaga ↗ 근거 자료 Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗
프로필 읽기 Ogyū SoraiMotoori NorinagaZhu Xi 연습문제 열기 →
교육과정의 맥락과 역사적 출처: 文部科学省 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗
- 03
近代の実学と経験
근대 교육과 철학
実学と独立 · じつがく・どくりつじそん
福澤諭吉は『学問のすゝめ』の冒頭で人間の平等を論じ、学びによる独立を促す。ここでの実学は実生活を支える学問で、教育と社会制度の関係から読む。
후쿠자와는 실용적인 학문과 독립을 사회적 지위의 문제에 연결합니다. 『학문의 권장』 첫머리는 평등을 주장하면서 교육을 시민사회의 실제 과제로 제시합니다.
프로필 Fukuzawa Yukichi ↗ 근거 자료 National Diet Library of Japan ↗National Diet Library, Japan ↗
純粋経験 · じゅんすいけいけん
西田幾多郎の初期の純粋経験は、見る主体と見られる客体を概念で分ける以前の経験を指す。単なる気分や印象の別名ではない。
니시다 초기 사상의 순수경험은 경험하는 주체와 경험되는 객체가 개념적으로 구분되기 이전의 경험으로, 단순히 감정과 같은 뜻이 아닙니다.
프로필 Nishida Kitarō ↗ 근거 자료 Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗
場所の論理 · ばしょのろんり
西田の後期の場所（basho）は経験の初期理論と同一ではなく、判断や存在が成立する包括的な場を思索する。思想の時期を分けて読もう。
니시다는 훗날 판단과 존재자가 생겨나는 장을 탐구하는 장소의 논리를 발전시켰습니다. 그의 초기 학설과 후기 학설을 하나의 표어로 뭉뚱그려서는 안 됩니다.
프로필 Nishida Kitarō ↗ 근거 자료 Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗
프로필 읽기 Fukuzawa YukichiNishida Kitarō 연습문제 열기 →
교육과정의 맥락과 역사적 출처: 文部科学省 ↗National Diet Library of Japan ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗
- 04
東アジアの儒学
일본 윤리사상 속 중국 전통
仁と礼 · じん・れい
孔子の仁は他者との倫理的関係を問い、礼は行為と秩序を形づくる。仁を一語の「優しさ」だけに、礼を空虚な作法だけに限定してはならない。
공자에게 인(仁)은 윤리적 관계에 관한 것이며 예(禮)는 행위를 빚어냅니다. 어느 것도 단순한 감상이나 빈 형식으로 환원되지 않습니다.
프로필 Confucius ↗ 근거 자료 SEP ↗
性善と四端 · せいぜん・したん
孟子は惻隠・羞悪・辞譲・是非の四端を徳の萌芽とみなした。「生まれた時点ですでに完成した聖人」という意味ではなく育成が必要である。
맹자는 측은함, 부끄러움, 사양함, 옳고 그름을 판단하는 마음을 길러야 할 덕의 싹으로 설명하지, 저절로 완성된 덕을 소유하고 있다고 보지 않습니다.
朱熹の格物致知 · かくぶつちち
朱熹は理と気の枠組みの中で事物に即した理の探究を重視する。古典を通じた学問であっても徂徠と朱熹の「道」の理解は異なる。
주희는 사물의 이치를 탐구하는 격물과 질서 있는 세계의 이치를 분별하는 일을 연결합니다. 이는 소라이가 선왕의 제도를 복원하는 데 둔 강조점과 다릅니다.
프로필 Zhu Xi ↗Ogyū Sorai ↗ 근거 자료 Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗
프로필 읽기 ConfuciusMenciusZhu XiOgyū Sorai 연습문제 열기 →
교육과정의 맥락과 역사적 출처: 文部科学省 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗
- 05
比較読解と史料批判
비교 독해와 사상 귀속
史料と帰属 · しりょうのぎんみ
『老子』は単一著者の自伝としては扱いにくい伝承を持つ。無為自然は無責任な放置ではなく作為的強制を抑える統治観を含む。
『노자』의 텍스트에는 여러 층위의 형성 역사가 있습니다. 억지로 강제하지 않는 행위는 단순히 아무것도 하지 않는다는 뜻이 아니며, 한 저자의 전기를 확실히 알고 있다고 주장하는 것도 아닙니다.
프로필 Laozi (textual tradition) ↗ 근거 자료 Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗
法・術・勢の違い · ほう・じゅつ・せい
韓非をめぐる法は明確な基準、術は統治上の技法、勢は職位の権力に関わる。徳だけで政治が安定するとする説明とは異なる。
한비자의 통치 기준인 법, 행정 기술인 술, 지위에서 나오는 권력인 세는 개인의 덕만을 통치의 유일한 토대로 삼는 관점과 대비됩니다.
後世から過去を見る危険 · ひこう
近代の国民国家や現代の試験区分を古代の思想家に当てはめない。日本の倫理学習に中国古典を並べる際も、それぞれの時代と伝播の経路を区別する。
고대 인물에게 현대의 국적이나 시험 분류를 덧씌우지 말고, 본래의 역사적 맥락과 훗날 교육과정에서 수용된 방식을 구별해야 합니다.
프로필 Confucius ↗Laozi (textual tradition) ↗ 근거 자료 Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy (SEP) ↗
프로필 읽기 Laozi (textual tradition)Han FeiConfucius 연습문제 열기 →
교육과정의 맥락과 역사적 출처: 大学入試センター ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗
기억 인출 연습실 / 일본
핵심 용어, 사상가의 견해와 논증
용어 카드를 뒤집어 학설과 출처를 읽으세요. 그런 다음 문항에 이름이 나오지 않아도 해당 철학적 입장을 가려내세요.
핵심 용어 뒤집기 카드 카드 15장
용어를 선택해 카드를 뒤집으세요. 뒷면에는 원어 설명, 번역 및 인용 근거가 있습니다.
三密と即身成仏さんみつ・そくしんじょうぶつ뒤집기 ↗
空海の真言密教では身・口・意の三密を仏のはたらきと響き合わせる実践が重要である。即身成仏は単に死後の救済を待つ立場ではない。
구카이에게 신체·언어·정신을 통한 수행(삼밀)은 바로 이 몸으로 성불하는 길을 나타냅니다. 깨달음을 단순히 사후로 미루는 것이 아닙니다.
只管打坐・身心脱落しかんたざ・しんじんだつらく뒤집기 ↗
道元は只管打坐を重んじ、身心脱落を修行の問題として説く。坐禅は悟りを買うための外的手段というより、修証一等という修行と証悟の不可分性から読む。
도겐은 오직 앉는 수행과 신심탈락을 강조합니다. 수행과 깨달음이 하나라는 관점에서 좌선은 미래의 보상을 얻기 위한 외적 거래에 불과한 것이 아닙니다.
同じ仏教ではないひかくのしかた뒤집기 ↗
空海の三密は真言密教の儀礼的実践、道元の只管打坐は禅の修行論である。両者に身体を重視する共通点はあっても、教理を交換可能な同義語として扱わない。
진언종의 의례 수행과 조동선의 좌선은 모두 신체를 통한 행위를 중시하지만, 학설과 제도적 맥락까지 서로 바꾸어 적용할 수는 없습니다.
先王の道・古文辞学せんおうのみち・こぶんじがく뒤집기 ↗
荻生徂徠は古語・古文辞の検討から先王の道を探り、礼楽・制度・政治を重視した。朱子学の内面の徳の完成だけを政治秩序の根拠とはしない。
소라이는 옛 언어를 읽어 선왕의 도를 회복하려 하며, 내면의 도덕적 완성만으로 정치를 바로잡을 수 있다는 기대보다 예악과 제도를 중시합니다.
もののあはれとからごころもののあはれ・からごころ뒤집기 ↗
本居宣長は古典文学の読みからもののあはれへの感受性を重視し、漢意による一律の道徳的解釈を警戒した。これは単なる反知性主義という意味ではない。
모토오리 노리나가는 문학적 정서에 대한 감수성을 높이 평가하고 중국식 해석 범주를 강요하는 태도를 비판했습니다. 이는 문헌학적 연구이지 단순히 텍스트 공부를 거부한 것이 아닙니다.
二つの古典研究こてんのちがい뒤집기 ↗
徂徠は古代中国の王の制度を読み直し、宣長は日本の古典に固有の表現を追究した。両者とも文献を読んだが、目標となる伝統も政治的含意も異なる。
소라이와 노리나가는 모두 텍스트를 면밀히 연구했지만 다룬 문헌과 목적은 달랐습니다. 한쪽은 중국 선왕의 제도에, 다른 쪽은 옛 일본 문학의 감수성에 중심을 두었습니다.
実学と独立じつがく・どくりつじそん뒤집기 ↗
福澤諭吉は『学問のすゝめ』の冒頭で人間の平等を論じ、学びによる独立を促す。ここでの実学は実生活を支える学問で、教育と社会制度の関係から読む。
후쿠자와는 실용적인 학문과 독립을 사회적 지위의 문제에 연결합니다. 『학문의 권장』 첫머리는 평등을 주장하면서 교육을 시민사회의 실제 과제로 제시합니다.
National Diet Library of Japan ↗National Diet Library, Japan ↗
純粋経験じゅんすいけいけん뒤집기 ↗
西田幾多郎の初期の純粋経験は、見る主体と見られる客体を概念で分ける以前の経験を指す。単なる気分や印象の別名ではない。
니시다 초기 사상의 순수경험은 경험하는 주체와 경험되는 객체가 개념적으로 구분되기 이전의 경험으로, 단순히 감정과 같은 뜻이 아닙니다.
場所の論理ばしょのろんり뒤집기 ↗
西田の後期の場所（basho）は経験の初期理論と同一ではなく、判断や存在が成立する包括的な場を思索する。思想の時期を分けて読もう。
니시다는 훗날 판단과 존재자가 생겨나는 장을 탐구하는 장소의 논리를 발전시켰습니다. 그의 초기 학설과 후기 학설을 하나의 표어로 뭉뚱그려서는 안 됩니다.
仁と礼じん・れい뒤집기 ↗
孔子の仁は他者との倫理的関係を問い、礼は行為と秩序を形づくる。仁を一語の「優しさ」だけに、礼を空虚な作法だけに限定してはならない。
공자에게 인(仁)은 윤리적 관계에 관한 것이며 예(禮)는 행위를 빚어냅니다. 어느 것도 단순한 감상이나 빈 형식으로 환원되지 않습니다.
性善と四端せいぜん・したん뒤집기 ↗
孟子は惻隠・羞悪・辞譲・是非の四端を徳の萌芽とみなした。「生まれた時点ですでに完成した聖人」という意味ではなく育成が必要である。
맹자는 측은함, 부끄러움, 사양함, 옳고 그름을 판단하는 마음을 길러야 할 덕의 싹으로 설명하지, 저절로 완성된 덕을 소유하고 있다고 보지 않습니다.
朱熹の格物致知かくぶつちち뒤집기 ↗
朱熹は理と気の枠組みの中で事物に即した理の探究を重視する。古典を通じた学問であっても徂徠と朱熹の「道」の理解は異なる。
주희는 사물의 이치를 탐구하는 격물과 질서 있는 세계의 이치를 분별하는 일을 연결합니다. 이는 소라이가 선왕의 제도를 복원하는 데 둔 강조점과 다릅니다.
Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗
史料と帰属しりょうのぎんみ뒤집기 ↗
『老子』は単一著者の自伝としては扱いにくい伝承を持つ。無為自然は無責任な放置ではなく作為的強制を抑える統治観を含む。
『노자』의 텍스트에는 여러 층위의 형성 역사가 있습니다. 억지로 강제하지 않는 행위는 단순히 아무것도 하지 않는다는 뜻이 아니며, 한 저자의 전기를 확실히 알고 있다고 주장하는 것도 아닙니다.
法・術・勢の違いほう・じゅつ・せい뒤집기 ↗
韓非をめぐる法は明確な基準、術は統治上の技法、勢は職位の権力に関わる。徳だけで政治が安定するとする説明とは異なる。
한비자의 통치 기준인 법, 행정 기술인 술, 지위에서 나오는 권력인 세는 개인의 덕만을 통치의 유일한 토대로 삼는 관점과 대비됩니다.
後世から過去を見る危険ひこう뒤집기 ↗
近代の国民国家や現代の試験区分を古代の思想家に当てはめない。日本の倫理学習に中国古典を並べる際も、それぞれの時代と伝播の経路を区別する。
고대 인물에게 현대의 국적이나 시험 분류를 덧씌우지 말고, 본래의 역사적 맥락과 훗날 교육과정에서 수용된 방식을 구별해야 합니다.
Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy (SEP) ↗
이 주장을 한 사람은 누구인가? 입장 10개
각 입장은 새롭게 바꾸어 서술한 것으로, 사상가의 발언을 그대로 인용한 것이 아닙니다. 기억하기 쉬운 표어가 아니라 문헌으로 확인된 논증이 정답의 근거입니다.
논증 해설과 출처 · 답을 추측한 뒤 항목을 열어 귀속 근거를 확인하세요.
空海の真言密教では身・口・意の三密を仏のはたらきと響き合わせる実践が重要である。即身成仏は単に死後の救済を待つ立場ではない。
Kūkai · 三密と即身成仏: 空海の真言密教では身・口・意の三密を仏のはたらきと響き合わせる実践が重要である。即身成仏は単に死後の救済を待つ立場ではない。
三密と即身成仏 항목의 입장을 읽어 보세요. 구카이에게 신체·언어·정신을 통한 수행(삼밀)은 바로 이 몸으로 성불하는 길을 나타냅니다. 깨달음을 단순히 사후로 미루는 것이 아닙니다.
道元は只管打坐を重んじ、身心脱落を修行の問題として説く。坐禅は悟りを買うための外的手段というより、修証一等という修行と証悟の不可分性から読む。
Dōgen · 只管打坐・身心脱落: 道元は只管打坐を重んじ、身心脱落を修行の問題として説く。坐禅は悟りを買うための外的手段というより、修証一等という修行と証悟の不可分性から読む。
只管打坐・身心脱落 항목의 입장을 읽어 보세요. 도겐은 오직 앉는 수행과 신심탈락을 강조합니다. 수행과 깨달음이 하나라는 관점에서 좌선은 미래의 보상을 얻기 위한 외적 거래에 불과한 것이 아닙니다.
荻生徂徠は古語・古文辞の検討から先王の道を探り、礼楽・制度・政治を重視した。朱子学の内面の徳の完成だけを政治秩序の根拠とはしない。
Ogyū Sorai · 先王の道・古文辞学: 荻生徂徠は古語・古文辞の検討から先王の道を探り、礼楽・制度・政治を重視した。朱子学の内面の徳の完成だけを政治秩序の根拠とはしない。
先王の道・古文辞学 항목의 입장을 읽어 보세요. 소라이는 옛 언어를 읽어 선왕의 도를 회복하려 하며, 내면의 도덕적 완성만으로 정치를 바로잡을 수 있다는 기대보다 예악과 제도를 중시합니다.
本居宣長は古典文学の読みからもののあはれへの感受性を重視し、漢意による一律の道徳的解釈を警戒した。これは単なる反知性主義という意味ではない。
Motoori Norinaga · もののあはれとからごころ: 本居宣長は古典文学の読みからもののあはれへの感受性を重視し、漢意による一律の道徳的解釈を警戒した。これは単なる反知性主義という意味ではない。
もののあはれとからごころ 항목의 입장을 읽어 보세요. 모토오리 노리나가는 문학적 정서에 대한 감수성을 높이 평가하고 중국식 해석 범주를 강요하는 태도를 비판했습니다. 이는 문헌학적 연구이지 단순히 텍스트 공부를 거부한 것이 아닙니다.
福澤諭吉は『学問のすゝめ』の冒頭で人間の平等を論じ、学びによる独立を促す。ここでの実学は実生活を支える学問で、教育と社会制度の関係から読む。
Fukuzawa Yukichi · 実学と独立: 福澤諭吉は『学問のすゝめ』の冒頭で人間の平等を論じ、学びによる独立を促す。ここでの実学は実生活を支える学問で、教育と社会制度の関係から読む。
実学と独立 항목의 입장을 읽어 보세요. 후쿠자와는 실용적인 학문과 독립을 사회적 지위의 문제에 연결합니다. 『학문의 권장』 첫머리는 평등을 주장하면서 교육을 시민사회의 실제 과제로 제시합니다.
National Diet Library of Japan ↗National Diet Library, Japan ↗
西田幾多郎の初期の純粋経験は、見る主体と見られる客体を概念で分ける以前の経験を指す。単なる気分や印象の別名ではない。
Nishida Kitarō · 純粋経験: 西田幾多郎の初期の純粋経験は、見る主体と見られる客体を概念で分ける以前の経験を指す。単なる気分や印象の別名ではない。
純粋経験 항목의 입장을 읽어 보세요. 니시다 초기 사상의 순수경험은 경험하는 주체와 경험되는 객체가 개념적으로 구분되기 이전의 경험으로, 단순히 감정과 같은 뜻이 아닙니다.
孔子の仁は他者との倫理的関係を問い、礼は行為と秩序を形づくる。仁を一語の「優しさ」だけに、礼を空虚な作法だけに限定してはならない。
Confucius · 仁と礼: 孔子の仁は他者との倫理的関係を問い、礼は行為と秩序を形づくる。仁を一語の「優しさ」だけに、礼を空虚な作法だけに限定してはならない。
仁と礼 항목의 입장을 읽어 보세요. 공자에게 인(仁)은 윤리적 관계에 관한 것이며 예(禮)는 행위를 빚어냅니다. 어느 것도 단순한 감상이나 빈 형식으로 환원되지 않습니다.
孟子は惻隠・羞悪・辞譲・是非の四端を徳の萌芽とみなした。「生まれた時点ですでに完成した聖人」という意味ではなく育成が必要である。
Mencius · 性善と四端: 孟子は惻隠・羞悪・辞譲・是非の四端を徳の萌芽とみなした。「生まれた時点ですでに完成した聖人」という意味ではなく育成が必要である。
性善と四端 항목의 입장을 읽어 보세요. 맹자는 측은함, 부끄러움, 사양함, 옳고 그름을 판단하는 마음을 길러야 할 덕의 싹으로 설명하지, 저절로 완성된 덕을 소유하고 있다고 보지 않습니다.
『老子』は単一著者の自伝としては扱いにくい伝承を持つ。無為自然は無責任な放置ではなく作為的強制を抑える統治観を含む。
Laozi (textual tradition) · 史料と帰属: 『老子』は単一著者の自伝としては扱いにくい伝承を持つ。無為自然は無責任な放置ではなく作為的強制を抑える統治観を含む。
史料と帰属 항목의 입장을 읽어 보세요. 『노자』의 텍스트에는 여러 층위의 형성 역사가 있습니다. 억지로 강제하지 않는 행위는 단순히 아무것도 하지 않는다는 뜻이 아니며, 한 저자의 전기를 확실히 알고 있다고 주장하는 것도 아닙니다.
韓非をめぐる法は明確な基準、術は統治上の技法、勢は職位の権力に関わる。徳だけで政治が安定するとする説明とは異なる。
Han Fei · 法・術・勢の違い: 韓非をめぐる法は明確な基準、術は統治上の技法、勢は職位の権力に関わる。徳だけで政治が安定するとする説明とは異なる。
法・術・勢の違い 항목의 입장을 읽어 보세요. 한비자의 통치 기준인 법, 행정 기술인 술, 지위에서 나오는 권력인 세는 개인의 덕만을 통치의 유일한 토대로 삼는 관점과 대비됩니다.
EAST ASIAN JOURNAL / 고전과 시험
← 전체 학습 경로, 출처 및 사상가 프로필읽고, 비교하고, 추론하다.
大学入学共通テスト
일본 · 대학입학공통테스트 · 독창적 문제 20개
이 자료는 근거를 바탕으로 독립적으로 작성한 연습문제이며, 공식 시험 문항이나 출제 예상 문제가 아닙니다. 먼저 관련 학습 단원을 읽으십시오. 각 해설은 제시된 해석의 타당성과 오류를 설명하고, 근거가 되는 철학 연구 자료로 연결됩니다.
스크립트를 사용할 수 없으면 답안이 저장되지 않습니다.
-
일본 · 01 / 20 자료 독해
편집부 작성 원문 지문 · japan passage 1資料A（本稿の要約）: 行者は身体の印、発せられる真言、観想する心を切り離さず修する。成仏の可能性は現在の身体と無関係ではない。
空海の思想として、資料Aから読み取れるものを一つ選べ。
한국어 대역 · japan passage 1자료 A(편집부가 작성한 요약): 수행자는 몸짓, 진언, 관상을 조화롭게 수행합니다. 깨달음의 가능성은 몸을 지닌 지금 이 순간의 삶과 무관하지 않습니다.
자료 A에서 가장 타당하게 도출되는 구카이 사상에 대한 해석은 무엇입니까?
해설과 각 선택지의 근거 읽기
정답: B.
適切。印・真言・観想は身・口・意の働きに対応する。即身成仏を死後だけの出来事としない点が読みどころである。
- A. 不適切。三密は三つの働きの連関を示す。真言だけを残して身と意を排除するのは資料の組み合わせに反する。
- B. 適切。印・真言・観想は身・口・意の働きに対応する。即身成仏を死後だけの出来事としない点が読みどころである。
- C. 不適切。身・口・意を一体で修する点が資料の中心である。身体を意味のない外形にしてしまうのは逆の解釈だ。
- D. 不適切。即身の即はこの身の問題である。成仏を身体の消滅後に限定すると用語の核心を取り違える。
정답입니다. 몸짓·진언·관상은 몸·말·마음에 각각 대응하며, 즉신성불(sokushin jōbutsu)은 사후의 깨달음으로 한정되지 않습니다.
- A. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 삼밀은 의도적으로 조화롭게 구성됩니다. 말만 남기면 몸과 마음이 지워집니다.
- B. 정답입니다. 몸짓·진언·관상은 몸·말·마음에 각각 대응하며, 즉신성불(sokushin jōbutsu)은 사후의 깨달음으로 한정되지 않습니다.
- C. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 지문은 신체를 통한 조화로운 수행을 본질적인 요소로 제시하지, 빈 장식으로 취급하지 않습니다.
- D. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 학설은 이 몸에서의 깨달음을 다룹니다. 깨달음의 유일한 가능성을 육체적 삶 이후로 옮기면 핵심 뜻을 뒤집습니다.
프로필: Kūkai ↗
출처: 文部科学省 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗SEP ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy (SEP) ↗
학습 단원: 전체 학습 경로 살펴보기 ↗
-
일본 · 02 / 20 진술 조합
편집부 작성 원문 지문 · japan passage 1資料A（本稿の要約）: 行者は身体の印、発せられる真言、観想する心を切り離さず修する。成仏の可能性は現在の身体と無関係ではない。
資料Aと思想史上の位置付けについて、正しい記述の組合せを選べ。 ア. 空海の三密を、道元の坐禅と同じ語に置き換えることはできない。 イ. 三密は思想の内容と無関係な儀礼であり、身体的な行為に哲学的な意味はない。 ウ. 即身成仏とは、肉体を完全に失った後でしか悟れないという教えである。 エ. 三密の実践を通じ、身体を捨てずに成仏を論じる。
한국어 대역 · japan passage 1자료 A(편집부가 작성한 요약): 수행자는 몸짓, 진언, 관상을 조화롭게 수행합니다. 깨달음의 가능성은 몸을 지닌 지금 이 순간의 삶과 무관하지 않습니다.
자료 A와 그 역사적 맥락이 뒷받침하는 진술의 조합을 고르세요. A. 구카이의 삼밀을 도겐의 좌선 용어로 단순히 대체할 수는 없습니다. B. 삼밀은 철학적으로 의미 없는 의례이므로 신체를 통한 행위는 역할이 없습니다. C. 즉신성불은 몸이 사라진 뒤에만 깨달을 수 있다는 뜻입니다. D. 삼밀 수행은 신체적 존재를 버리지 않고도 성불로 나아가는 길을 엽니다.
해설과 각 선택지의 근거 읽기
정답: D.
正しい組合せ。ア：共に身体を重視しても真言密教と禅の修行論には固有の教理がある。似た実践形式から完全な同義を導けない。エ：印・真言・観想は身・口・意の働きに対応する。即身成仏を死後だけの出来事としない点が読みどころである。
- A. この組合せは不成立。イ：身・口・意を一体で修する点が資料の中心である。身体を意味のない外形にしてしまうのは逆の解釈だ。エ：印・真言・観想は身・口・意の働きに対応する。即身成仏を死後だけの出来事としない点が読みどころである。
- B. この組合せは不成立。イ：身・口・意を一体で修する点が資料の中心である。身体を意味のない外形にしてしまうのは逆の解釈だ。ウ：即身の即はこの身の問題である。成仏を身体の消滅後に限定すると用語の核心を取り違える。ア：共に身体を重視しても真言密教と禅の修行論には固有の教理がある。似た実践形式から完全な同義を導けない。エ：印・真言・観想は身・口・意の働きに対応する。即身成仏を死後だけの出来事としない点が読みどころである。
- C. この組合せは不成立。イ：身・口・意を一体で修する点が資料の中心である。身体を意味のない外形にしてしまうのは逆の解釈だ。ア：共に身体を重視しても真言密教と禅の修行論には固有の教理がある。似た実践形式から完全な同義を導けない。
- D. 正しい組合せ。ア：共に身体を重視しても真言密教と禅の修行論には固有の教理がある。似た実践形式から完全な同義を導けない。エ：印・真言・観想は身・口・意の働きに対応する。即身成仏を死後だけの出来事としない点が読みどころである。
올바른 조합입니다. A: 신체를 중시한다는 점은 비교의 근거이지 진언종과 선종의 학설이 동의어라는 증거는 아닙니다. D: 몸짓·진언·관상은 몸·말·마음에 각각 대응하며, 즉신성불(sokushin jōbutsu)은 사후의 깨달음으로 한정되지 않습니다.
- A. 이 조합은 성립하지 않습니다. B: 지문은 신체를 통한 조화로운 수행을 본질적인 요소로 제시하지, 빈 장식으로 취급하지 않습니다. D: 몸짓·진언·관상은 몸·말·마음에 각각 대응하며, 즉신성불(sokushin jōbutsu)은 사후의 깨달음으로 한정되지 않습니다.
- B. 이 조합은 성립하지 않습니다. B: 지문은 신체를 통한 조화로운 수행을 본질적인 요소로 제시하지, 빈 장식으로 취급하지 않습니다. C: 학설은 이 몸에서의 깨달음을 다룹니다. 깨달음의 유일한 가능성을 육체적 삶 이후로 옮기면 핵심 뜻을 뒤집습니다. A: 신체를 중시한다는 점은 비교의 근거이지 진언종과 선종의 학설이 동의어라는 증거는 아닙니다. D: 몸짓·진언·관상은 몸·말·마음에 각각 대응하며, 즉신성불(sokushin jōbutsu)은 사후의 깨달음으로 한정되지 않습니다.
- C. 이 조합은 성립하지 않습니다. B: 지문은 신체를 통한 조화로운 수행을 본질적인 요소로 제시하지, 빈 장식으로 취급하지 않습니다. A: 신체를 중시한다는 점은 비교의 근거이지 진언종과 선종의 학설이 동의어라는 증거는 아닙니다.
- D. 올바른 조합입니다. A: 신체를 중시한다는 점은 비교의 근거이지 진언종과 선종의 학설이 동의어라는 증거는 아닙니다. D: 몸짓·진언·관상은 몸·말·마음에 각각 대응하며, 즉신성불(sokushin jōbutsu)은 사후의 깨달음으로 한정되지 않습니다.
프로필: Kūkai ↗
출처: 文部科学省 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗SEP ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy (SEP) ↗
학습 단원: 전체 학습 경로 살펴보기 ↗
-
일본 · 03 / 20 자료 독해
편집부 작성 원문 지문 · japan passage 2資料B（本稿の要約）: 「いつか悟るために今はただ座る」という目的と手段の分離を退け、坐禅の実践を証悟と切り離さない。
資料Bにおける「修証一等」の説明として適切なものはどれか。
한국어 대역 · japan passage 2자료 B(편집부가 작성한 요약): 앉는 수행은 미래의 깨달음을 얻기 위해 지금 지불하는 대가에 불과한 것이 아닙니다. 수행과 깨달음은 분리할 수 없습니다.
수행과 깨달음이 하나라는 관점을 가장 잘 설명하는 해석은 무엇입니까?
해설과 각 선택지의 근거 읽기
정답: A.
適切。道元の修証一等は実践そのものの意味を問い直す。悟りに至る技術として坐禅を単純化する読みを退ける。
- A. 適切。道元の修証一等は実践そのものの意味を問い直す。悟りに至る技術として坐禅を単純化する読みを退ける。
- B. 不適切。一等は修と証の不可分性に関わる。修行終了後に坐禅を始めるという時系列へは還元できない。
- C. 不適切。只管打坐はまさに坐禅の実践を示す語である。文字どおりの坐る行為を消してしまうのは誤りだ。
- D. 不適切。身心脱落を実践の放棄と読むと、坐禅を重視する道元の議論と矛盾する。
정답입니다. 도겐은 지금 좌선하여 나중에 깨달음을 얻는다는 순전한 거래 모델을 거부합니다.
- A. 정답입니다. 도겐은 지금 좌선하여 나중에 깨달음을 얻는다는 순전한 거래 모델을 거부합니다.
- B. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 이 학설은 수행과 깨달음의 분리에 도전하는 것이지, 수행 전의 시간적 장벽을 요구하는 것이 아닙니다.
- C. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 오직 앉는 것은 명상의 한 방식이지, 행정 연구를 하겠다며 좌선을 거부하는 것이 아닙니다.
- D. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 신심탈락은 선 수행의 맥락에서 논의되는 것이지 수행을 포기해도 된다는 허락이 아닙니다.
프로필: Dōgen ↗
출처: 文部科学省 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy (SEP) ↗
학습 단원: 전체 학습 경로 살펴보기 ↗
-
일본 · 04 / 20 진술 조합
편집부 작성 원문 지문 · japan passage 2資料B（本稿の要約）: 「いつか悟るために今はただ座る」という目的と手段の分離を退け、坐禅の実践を証悟と切り離さない。
資料Bの理解として成立する文をア～エから組み合わせよ。 ア. 道元の只管打坐を空海の三密と比較する際は、禅と真言密教の教理を区別する必要がある。 イ. 修行と証悟を、外的な手段と後から得る報酬の関係だけで説明しない。 ウ. 身心脱落とは、身体と心の活動がすべて無価値だから坐禅を中止するということだ。 エ. 只管打坐は、坐る代わりに議論と官僚制度の研究だけを進める修行法である。
한국어 대역 · japan passage 2자료 B(편집부가 작성한 요약): 앉는 수행은 미래의 깨달음을 얻기 위해 지금 지불하는 대가에 불과한 것이 아닙니다. 수행과 깨달음은 분리할 수 없습니다.
자료 B를 고려할 때 정당화할 수 있는 진술의 조합은 무엇입니까? A. 지관타좌와 삼밀을 비교할 때는 선종과 진언종의 맥락 차이를 존중해야 합니다. B. 수행과 깨달음을 수단과 나중에 주어지는 외적 보상의 관계로 환원해서는 안 됩니다. C. 신심탈락은 몸과 마음의 활동에 가치가 없다는 뜻이므로 좌선을 중단해야 합니다. D. 지관타좌는 앉는 수행을 관료제와 제도에 관한 논쟁으로 대체합니다.
해설과 각 선택지의 근거 읽기
정답: D.
正しい組合せ。ア：身体が関わるという共通点だけでは、異なる宗派の用語が同じ主張だとはいえない。イ：道元の修証一等は実践そのものの意味を問い直す。悟りに至る技術として坐禅を単純化する読みを退ける。
- A. この組合せは不成立。エ：只管打坐はまさに坐禅の実践を示す語である。文字どおりの坐る行為を消してしまうのは誤りだ。ア：身体が関わるという共通点だけでは、異なる宗派の用語が同じ主張だとはいえない。
- B. この組合せは不成立。エ：只管打坐はまさに坐禅の実践を示す語である。文字どおりの坐る行為を消してしまうのは誤りだ。イ：道元の修証一等は実践そのものの意味を問い直す。悟りに至る技術として坐禅を単純化する読みを退ける。
- C. この組合せは不成立。ウ：身心脱落を実践の放棄と読むと、坐禅を重視する道元の議論と矛盾する。イ：道元の修証一等は実践そのものの意味を問い直す。悟りに至る技術として坐禅を単純化する読みを退ける。
- D. 正しい組合せ。ア：身体が関わるという共通点だけでは、異なる宗派の用語が同じ主張だとはいえない。イ：道元の修証一等は実践そのものの意味を問い直す。悟りに至る技術として坐禅を単純化する読みを退ける。
올바른 조합입니다. A: 신체성에 주목한다는 공통점이 서로 다른 수행 철학의 차이를 지우지는 않습니다. B: 도겐은 지금 좌선하여 나중에 깨달음을 얻는다는 순전한 거래 모델을 거부합니다.
- A. 이 조합은 성립하지 않습니다. D: 오직 앉는 것은 명상의 한 방식이지, 행정 연구를 하겠다며 좌선을 거부하는 것이 아닙니다. A: 신체성에 주목한다는 공통점이 서로 다른 수행 철학의 차이를 지우지는 않습니다.
- B. 이 조합은 성립하지 않습니다. D: 오직 앉는 것은 명상의 한 방식이지, 행정 연구를 하겠다며 좌선을 거부하는 것이 아닙니다. B: 도겐은 지금 좌선하여 나중에 깨달음을 얻는다는 순전한 거래 모델을 거부합니다.
- C. 이 조합은 성립하지 않습니다. C: 신심탈락은 선 수행의 맥락에서 논의되는 것이지 수행을 포기해도 된다는 허락이 아닙니다. B: 도겐은 지금 좌선하여 나중에 깨달음을 얻는다는 순전한 거래 모델을 거부합니다.
- D. 올바른 조합입니다. A: 신체성에 주목한다는 공통점이 서로 다른 수행 철학의 차이를 지우지는 않습니다. B: 도겐은 지금 좌선하여 나중에 깨달음을 얻는다는 순전한 거래 모델을 거부합니다.
프로필: Dōgen ↗
출처: 文部科学省 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy (SEP) ↗
학습 단원: 전체 학습 경로 살펴보기 ↗
-
일본 · 05 / 20 자료 독해
편집부 작성 원문 지문 · japan passage 3資料C（創作の議論）: 古代の言葉の用法を確かめ、礼楽や制度が現実の政治秩序をどう作るかを問う。内面の徳の完成だけでは統治を説明できない。
荻生徂徠の方法と資料Cの関係を述べたものを選べ。
한국어 대역 · japan passage 3자료 C(편집부가 재구성한 내용): 옛 언어의 용법을 연구하고 예악과 제도가 정치에서 어떤 역할을 하는지 물어야 합니다. 내면의 덕을 완성하는 것만으로는 정치를 충분히 설명할 수 없습니다.
자료 C를 오규 소라이와 가장 잘 연결하는 설명은 무엇입니까?
해설과 각 선택지의 근거 읽기
정답: B.
適切。文献を読むのは語句の暗記が目的ではない。礼楽・制度が政治に果たす働きを再構成する点が徂徠の特徴である。
- A. 不適切。先王は古代の模範的統治者を指す。近代の制度をそのまま古典用語に投影するのは時代錯誤だ。
- B. 適切。文献を読むのは語句の暗記が目的ではない。礼楽・制度が政治に果たす働きを再構成する点が徂徠の特徴である。
- C. 不適切。徂徠は内面の徳だけでは政治を説明しきれないと考えた。礼楽・制度を不要にするのは資料の逆だ。
- D. 不適切。徂徠は先王の道を古典の言葉から探る。個人の無根拠な直感を唯一の基準にするのは方法を逆転させる。
정답입니다. 문헌학은 낱말 자체를 외우기 위한 것이 아니라 제도적 실천을 복원하는 데 기여합니다.
- A. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 해당 학설은 모범적인 고대를 다룹니다. 근대의 특정 헌정 형태를 과거에 투사할 수는 없습니다.
- B. 정답입니다. 문헌학은 낱말 자체를 외우기 위한 것이 아니라 제도적 실천을 복원하는 데 기여합니다.
- C. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 그의 비판은 내면의 수양만으로는 충분하지 않다는 점에 관한 것입니다. 예와 제도는 버릴 수 있는 것이 아니라 중심적인 요소입니다.
- D. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 소라이는 고대의 정치적 실천을 텍스트를 통해 복원하며, 이를 제약 없는 개인적 직관으로 대체하지 않습니다.
프로필: Ogyū Sorai ↗Zhu Xi ↗
출처: 文部科学省 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗SEP ↗SEP ↗
학습 단원: 전체 학습 경로 살펴보기 ↗
-
일본 · 06 / 20 진술 조합
편집부 작성 원문 지문 · japan passage 3資料C（創作の議論）: 古代の言葉の用法を確かめ、礼楽や制度が現実の政治秩序をどう作るかを問う。内面の徳の完成だけでは統治を説明できない。
古文辞学をめぐる次の判断のうち、支持されるものの組合せはどれか。 ア. 朱熹と徂徠は中国古典を重んじても、道を説明する方法と政治上の重点は同一ではない。 イ. 徂徠は朱子学の内面修養を唯一の政治制度とし、礼楽の研究を不要とした。 ウ. 古文辞の検討を先王の道や制度の理解につなげ、道徳心理だけの説明を批判する。 エ. 古文辞学の目的は、先王の制度を捨てて各人の直感だけから礼楽を作り直すことだ。
한국어 대역 · japan passage 3자료 C(편집부가 재구성한 내용): 옛 언어의 용법을 연구하고 예악과 제도가 정치에서 어떤 역할을 하는지 물어야 합니다. 내면의 덕을 완성하는 것만으로는 정치를 충분히 설명할 수 없습니다.
고대 언어 연구에 관한 다음 결론 중 정당화할 수 있는 것은 무엇입니까? A. 주희와 소라이는 모두 중국 고전을 활용했지만, 해석 방법과 정치적 강조점은 달랐습니다. B. 소라이는 주희의 내면 수양을 유일한 정치 제도로 삼고 예에 관한 연구를 거부했습니다. C. 소라이의 고대 언어 연구는 선왕의 도를 제도와 연결하고, 도덕심리학만으로 정치를 충분히 설명할 수 있다는 관점을 비판합니다. D. 옛말 연구는 선왕의 제도를 버리고 개인적 직관만으로 예를 새롭게 만들려 합니다.
해설과 각 선택지의 근거 읽기
정답: D.
正しい組合せ。ア：同じ古典を読む事実と、同じ結論に至ることは別である。徂徠の批判点はその差を示す。ウ：文献を読むのは語句の暗記が目的ではない。礼楽・制度が政治に果たす働きを再構成する点が徂徠の特徴である。
- A. この組合せは不成立。イ：徂徠は内面の徳だけでは政治を説明しきれないと考えた。礼楽・制度を不要にするのは資料の逆だ。ア：同じ古典を読む事実と、同じ結論に至ることは別である。徂徠の批判点はその差を示す。
- B. この組合せは不成立。イ：徂徠は内面の徳だけでは政治を説明しきれないと考えた。礼楽・制度を不要にするのは資料の逆だ。エ：徂徠は先王の道を古典の言葉から探る。個人の無根拠な直感を唯一の基準にするのは方法を逆転させる。ア：同じ古典を読む事実と、同じ結論に至ることは別である。徂徠の批判点はその差を示す。ウ：文献を読むのは語句の暗記が目的ではない。礼楽・制度が政治に果たす働きを再構成する点が徂徠の特徴である。
- C. この組合せは不成立。イ：徂徠は内面の徳だけでは政治を説明しきれないと考えた。礼楽・制度を不要にするのは資料の逆だ。ウ：文献を読むのは語句の暗記が目的ではない。礼楽・制度が政治に果たす働きを再構成する点が徂徠の特徴である。
- D. 正しい組合せ。ア：同じ古典を読む事実と、同じ結論に至ることは別である。徂徠の批判点はその差を示す。ウ：文献を読むのは語句の暗記が目的ではない。礼楽・制度が政治に果たす働きを再構成する点が徂徠の特徴である。
올바른 조합입니다. A: 같은 원전을 사용했다고 해서 정치의 토대를 오로지 내면의 도덕성에 두는 관점에 대한 소라이의 비판이 사라지는 것은 아닙니다. C: 문헌학은 낱말 자체를 외우기 위한 것이 아니라 제도적 실천을 복원하는 데 기여합니다.
- A. 이 조합은 성립하지 않습니다. B: 그의 비판은 내면의 수양만으로는 충분하지 않다는 점에 관한 것입니다. 예와 제도는 버릴 수 있는 것이 아니라 중심적인 요소입니다. A: 같은 원전을 사용했다고 해서 정치의 토대를 오로지 내면의 도덕성에 두는 관점에 대한 소라이의 비판이 사라지는 것은 아닙니다.
- B. 이 조합은 성립하지 않습니다. B: 그의 비판은 내면의 수양만으로는 충분하지 않다는 점에 관한 것입니다. 예와 제도는 버릴 수 있는 것이 아니라 중심적인 요소입니다. D: 소라이는 고대의 정치적 실천을 텍스트를 통해 복원하며, 이를 제약 없는 개인적 직관으로 대체하지 않습니다. A: 같은 원전을 사용했다고 해서 정치의 토대를 오로지 내면의 도덕성에 두는 관점에 대한 소라이의 비판이 사라지는 것은 아닙니다. C: 문헌학은 낱말 자체를 외우기 위한 것이 아니라 제도적 실천을 복원하는 데 기여합니다.
- C. 이 조합은 성립하지 않습니다. B: 그의 비판은 내면의 수양만으로는 충분하지 않다는 점에 관한 것입니다. 예와 제도는 버릴 수 있는 것이 아니라 중심적인 요소입니다. C: 문헌학은 낱말 자체를 외우기 위한 것이 아니라 제도적 실천을 복원하는 데 기여합니다.
- D. 올바른 조합입니다. A: 같은 원전을 사용했다고 해서 정치의 토대를 오로지 내면의 도덕성에 두는 관점에 대한 소라이의 비판이 사라지는 것은 아닙니다. C: 문헌학은 낱말 자체를 외우기 위한 것이 아니라 제도적 실천을 복원하는 데 기여합니다.
프로필: Ogyū Sorai ↗Zhu Xi ↗
출처: 文部科学省 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗SEP ↗SEP ↗
학습 단원: 전체 학습 경로 살펴보기 ↗
-
일본 · 07 / 20 자료 독해
편집부 작성 원문 지문 · japan passage 4資料D（本稿の要約）: 古い物語や和歌は、外から先に与えた道徳の採点表だけで裁かず、その語りが表す感情の機微をたどって読む。
「もののあはれ」を理解する上で最も慎重な読みはどれか。
한국어 대역 · japan passage 4자료 D(편집부가 작성한 요약): 이미 마련된 외부의 도덕적 잣대를 적용하기보다, 옛이야기와 시가의 정서적 결을 살피며 읽어야 합니다.
모노노아와레를 가장 신중하게 이해한 해석은 무엇입니까?
해설과 각 선택지의 근거 읽기
정답: D.
適切。宣長の批判は漢意を先に押しつける読み方に向かう。あらゆる思考を拒否する立場ではない。
- A. 不適切。日本古典の固有の言葉と感受性を探った点が宣長の方法である。徂徠の先王研究と取り違えている。
- B. 不適切。対象は文学の感情の機微である。それを除いて形式だけを集計するのでは主張の中心を失う。
- C. 不適切。漢意への批判は日本古典に外来の価値基準を先取りして当てる解釈への批判であり、一般的な言語禁止令ではない。
- D. 適切。宣長の批判は漢意を先に押しつける読み方に向かう。あらゆる思考を拒否する立場ではない。
정답입니다. 노리나가는 외부에서 들여온 해석상의 전제를 비판했지 학문 연구 자체를 반대한 것이 아닙니다.
- A. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 그의 연구 대상은 일본 고전문학이며, 소라이의 고대 중국 제도 연구를 그대로 반복하는 것이 아닙니다.
- B. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 감정에 대한 감수성이 핵심입니다. 감정을 제거하면 이 문학적 통찰의 고유한 특징이 사라집니다.
- C. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 비판의 대상은 외부에서 강요된 해석의 틀이지, 다른 언어로 된 글을 읽을 수 있는 능력 자체가 아닙니다.
- D. 정답입니다. 노리나가는 외부에서 들여온 해석상의 전제를 비판했지 학문 연구 자체를 반대한 것이 아닙니다.
프로필: Motoori Norinaga ↗Ogyū Sorai ↗
출처: 文部科学省 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗SEP ↗
학습 단원: 전체 학습 경로 살펴보기 ↗
-
일본 · 08 / 20 진술 조합
편집부 작성 원문 지문 · japan passage 4資料D（本稿の要約）: 古い物語や和歌は、外から先に与えた道徳の採点表だけで裁かず、その語りが表す感情の機微をたどって読む。
資料Dに照らし、妥当な記述の組合せを選べ。 ア. 感受性を通して古典の表現を味わうが、作品に知的な解釈を加えること自体を禁じるわけではない。 イ. からごころ批判は、どの外国語の学習も悪いとする無条件の言語禁止令である。 ウ. 文献の語句に注意する点で宣長と徂徠は比較できても、対象と解釈上の問いは異なる。 エ. もののあはれは、作中人物の感情を無視し、礼の規則だけを数える読解法である。
한국어 대역 · japan passage 4자료 D(편집부가 작성한 요약): 이미 마련된 외부의 도덕적 잣대를 적용하기보다, 옛이야기와 시가의 정서적 결을 살피며 읽어야 합니다.
자료 D가 뒷받침하는 진술의 조합을 고르세요. A. 문학적 표현에 대한 감수성을 요청하는 것이지, 사려 깊은 해석을 금지하는 것이 아닙니다. B. 중국식 사고의 전제에 대한 비판은 모든 외국어 학습을 무조건 금지한다는 뜻입니다. C. 노리나가와 소라이는 모두 면밀한 독해를 했다는 점에서 비교할 수 있지만 서로 다른 고전 문헌에 다른 질문을 던졌습니다. D. 모노노아와레는 등장인물의 감정을 무시하고 의례 규칙만 세는 것을 뜻합니다.
해설과 각 선택지의 근거 읽기
정답: D.
正しい組合せ。ア：宣長の批判は漢意を先に押しつける読み方に向かう。あらゆる思考を拒否する立場ではない。ウ：共通する文献学的方法だけで思想的同一性は導けない。何を、何のために読むかが重要になる。
- A. この組合せは不成立。イ：漢意への批判は日本古典に外来の価値基準を先取りして当てる解釈への批判であり、一般的な言語禁止令ではない。ウ：共通する文献学的方法だけで思想的同一性は導けない。何を、何のために読むかが重要になる。
- B. この組合せは不成立。イ：漢意への批判は日本古典に外来の価値基準を先取りして当てる解釈への批判であり、一般的な言語禁止令ではない。エ：対象は文学の感情の機微である。それを除いて形式だけを集計するのでは主張の中心を失う。ア：宣長の批判は漢意を先に押しつける読み方に向かう。あらゆる思考を拒否する立場ではない。ウ：共通する文献学的方法だけで思想的同一性は導けない。何を、何のために読むかが重要になる。
- C. この組合せは不成立。エ：対象は文学の感情の機微である。それを除いて形式だけを集計するのでは主張の中心を失う。ウ：共通する文献学的方法だけで思想的同一性は導けない。何を、何のために読むかが重要になる。
- D. 正しい組合せ。ア：宣長の批判は漢意を先に押しつける読み方に向かう。あらゆる思考を拒否する立場ではない。ウ：共通する文献学的方法だけで思想的同一性は導けない。何を、何のために読むかが重要になる。
올바른 조합입니다. A: 노리나가는 외부에서 들여온 해석상의 전제를 비판했지 학문 연구 자체를 반대한 것이 아닙니다. C: 문헌학적 주의는 두 사람이 공유하는 방법이지만 연구 대상과 목적은 다릅니다.
- A. 이 조합은 성립하지 않습니다. B: 비판의 대상은 외부에서 강요된 해석의 틀이지, 다른 언어로 된 글을 읽을 수 있는 능력 자체가 아닙니다. C: 문헌학적 주의는 두 사람이 공유하는 방법이지만 연구 대상과 목적은 다릅니다.
- B. 이 조합은 성립하지 않습니다. B: 비판의 대상은 외부에서 강요된 해석의 틀이지, 다른 언어로 된 글을 읽을 수 있는 능력 자체가 아닙니다. D: 감정에 대한 감수성이 핵심입니다. 감정을 제거하면 이 문학적 통찰의 고유한 특징이 사라집니다. A: 노리나가는 외부에서 들여온 해석상의 전제를 비판했지 학문 연구 자체를 반대한 것이 아닙니다. C: 문헌학적 주의는 두 사람이 공유하는 방법이지만 연구 대상과 목적은 다릅니다.
- C. 이 조합은 성립하지 않습니다. D: 감정에 대한 감수성이 핵심입니다. 감정을 제거하면 이 문학적 통찰의 고유한 특징이 사라집니다. C: 문헌학적 주의는 두 사람이 공유하는 방법이지만 연구 대상과 목적은 다릅니다.
- D. 올바른 조합입니다. A: 노리나가는 외부에서 들여온 해석상의 전제를 비판했지 학문 연구 자체를 반대한 것이 아닙니다. C: 문헌학적 주의는 두 사람이 공유하는 방법이지만 연구 대상과 목적은 다릅니다.
프로필: Motoori Norinaga ↗Ogyū Sorai ↗
출처: 文部科学省 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗SEP ↗
학습 단원: 전체 학습 경로 살펴보기 ↗
-
일본 · 09 / 20 자료 독해
편집부 작성 원문 지문 · japan passage 5資料E（本稿の要約）: 人は生まれつき身分の上下が定められるものではない。学びを通じて自立し、社会の中で責任を担うことが大切である。
資料Eを『学問のすゝめ』の問題意識に即して解釈せよ。
한국어 대역 · japan passage 5자료 E(편집부가 작성한 요약): 사회적 신분은 태어날 때 정해지지 않습니다. 배움은 독립과 사회적 책임에 참여할 능력을 길러 줍니다.
자료 E를 『학문의 권장』의 논지와 연결해 해석하세요.
해설과 각 선택지의 근거 읽기
정답: B.
適切。冒頭の平等論は教育不要という結論ではない。学問と自立の課題を結びつけて初めて資料を理解できる。
- A. 不適切。生まれに由来する上下を批判することと、学びによる成長を否定することは別だ。福澤は後者を促している。
- B. 適切。冒頭の平等論は教育不要という結論ではない。学問と自立の課題を結びつけて初めて資料を理解できる。
- C. 不適切。実学は生活や社会を支える学問を含む。実用性を排除する定義は名称と著作の方向の両方に逆らう。
- D. 不適切。独立自尊は自分で考え行動する能力に関係する。社会的責任と学びを消すことではない。
정답입니다. 인간 평등에 관한 주장은 배움의 필요성을 제기하는 것이지 교육이 무의미하다고 주장하는 것이 아닙니다.
- A. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 태어날 때 평등하다는 사실이 학습을 통해 역량을 갖추어야 한다는 과제를 없애지는 않습니다.
- B. 정답입니다. 인간 평등에 관한 주장은 배움의 필요성을 제기하는 것이지 교육이 무의미하다고 주장하는 것이 아닙니다.
- C. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 후쿠자와가 배움을 강조한 것은 사회생활과 연결됩니다. 지식을 그저 축적하는 것만으로는 목적을 놓칩니다.
- D. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 자존과 자율에는 길러 낸 행위 역량이 필요하지, 의무와 지식으로부터의 철수가 필요한 것이 아닙니다.
프로필: Fukuzawa Yukichi ↗
출처: 文部科学省 ↗National Diet Library of Japan ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗National Diet Library, Japan ↗
학습 단원: 전체 학습 경로 살펴보기 ↗
-
일본 · 10 / 20 진술 조합
편집부 작성 원문 지문 · japan passage 5資料E（本稿の要約）: 人は生まれつき身分の上下が定められるものではない。学びを通じて自立し、社会の中で責任を担うことが大切である。
資料Eから導ける説明を組み合わせて選べ。 ア. 実学とは日常の問題に役立たない学識のみを集め、実社会から距離を置くことだ。 イ. 平等を唱える以上、学問で能力を身につける必要は一切ないという立場である。 ウ. 福澤の平等論を現代のすべての制度的平等が既に実現したとの報告と読むことはできない。 エ. 実学と独立の関係を、身分差への批判と社会的な能力形成の問題として読む。
한국어 대역 · japan passage 5자료 E(편집부가 작성한 요약): 사회적 신분은 태어날 때 정해지지 않습니다. 배움은 독립과 사회적 책임에 참여할 능력을 길러 줍니다.
자료 E에서 정당하게 도출할 수 있는 명제의 조합은 무엇입니까? A. 실학은 실제 생활과 일부러 관계없는 지식만 모으는 것을 뜻합니다. B. 평등을 긍정한다는 것은 누구도 지식이나 기술을 배울 필요가 없다는 뜻입니다. C. 후쿠자와의 평등에 관한 규범적 주장은 근대적 평등의 모든 형태가 이미 실현되었다는 현황 보고가 아닙니다. D. 실학과 독립은 세습적 신분에 대한 비판을 사회적 역량의 발전과 연결합니다.
해설과 각 선택지의 근거 읽기
정답: D.
正しい組合せ。ウ：理念の提示と社会的現実の証明を分けることは、近代思想の史料を読む基本となる。エ：冒頭の平等論は教育不要という結論ではない。学問と自立の課題を結びつけて初めて資料を理解できる。
- A. この組合せは不成立。ア：実学は生活や社会を支える学問を含む。実用性を排除する定義は名称と著作の方向の両方に逆らう。ウ：理念の提示と社会的現実の証明を分けることは、近代思想の史料を読む基本となる。
- B. この組合せは不成立。ア：実学は生活や社会を支える学問を含む。実用性を排除する定義は名称と著作の方向の両方に逆らう。イ：生まれに由来する上下を批判することと、学びによる成長を否定することは別だ。福澤は後者を促している。ウ：理念の提示と社会的現実の証明を分けることは、近代思想の史料を読む基本となる。エ：冒頭の平等論は教育不要という結論ではない。学問と自立の課題を結びつけて初めて資料を理解できる。
- C. この組合せは不成立。ア：実学は生活や社会を支える学問を含む。実用性を排除する定義は名称と著作の方向の両方に逆らう。エ：冒頭の平等論は教育不要という結論ではない。学問と自立の課題を結びつけて初めて資料を理解できる。
- D. 正しい組合せ。ウ：理念の提示と社会的現実の証明を分けることは、近代思想の史料を読む基本となる。エ：冒頭の平等論は教育不要という結論ではない。学問と自立の課題を結びつけて初めて資料を理解できる。
올바른 조합입니다. C: 신분에 관한 규범적 주장은 당시 제도가 이미 그 이상을 실현했다고 증명하는 것이 아닙니다. D: 인간 평등에 관한 주장은 배움의 필요성을 제기하는 것이지 교육이 무의미하다고 주장하는 것이 아닙니다.
- A. 이 조합은 성립하지 않습니다. A: 후쿠자와가 배움을 강조한 것은 사회생활과 연결됩니다. 지식을 그저 축적하는 것만으로는 목적을 놓칩니다. C: 신분에 관한 규범적 주장은 당시 제도가 이미 그 이상을 실현했다고 증명하는 것이 아닙니다.
- B. 이 조합은 성립하지 않습니다. A: 후쿠자와가 배움을 강조한 것은 사회생활과 연결됩니다. 지식을 그저 축적하는 것만으로는 목적을 놓칩니다. B: 태어날 때 평등하다는 사실이 학습을 통해 역량을 갖추어야 한다는 과제를 없애지는 않습니다. C: 신분에 관한 규범적 주장은 당시 제도가 이미 그 이상을 실현했다고 증명하는 것이 아닙니다. D: 인간 평등에 관한 주장은 배움의 필요성을 제기하는 것이지 교육이 무의미하다고 주장하는 것이 아닙니다.
- C. 이 조합은 성립하지 않습니다. A: 후쿠자와가 배움을 강조한 것은 사회생활과 연결됩니다. 지식을 그저 축적하는 것만으로는 목적을 놓칩니다. D: 인간 평등에 관한 주장은 배움의 필요성을 제기하는 것이지 교육이 무의미하다고 주장하는 것이 아닙니다.
- D. 올바른 조합입니다. C: 신분에 관한 규범적 주장은 당시 제도가 이미 그 이상을 실현했다고 증명하는 것이 아닙니다. D: 인간 평등에 관한 주장은 배움의 필요성을 제기하는 것이지 교육이 무의미하다고 주장하는 것이 아닙니다.
프로필: Fukuzawa Yukichi ↗
출처: 文部科学省 ↗National Diet Library of Japan ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗National Diet Library, Japan ↗
학습 단원: 전체 학습 경로 살펴보기 ↗
-
일본 · 11 / 20 자료 독해
편집부 작성 원문 지문 · japan passage 6資料F（創作の例）: 音楽を聴いている瞬間を、後から「聞く私」と「聞かれる音」に分けて説明する。その区別以前の経験を哲学の問題にする。
西田幾多郎の初期の「純粋経験」を誤って説明したものはどれか。
한국어 대역 · japan passage 6자료 F(편집부가 만든 사례): 음악을 듣는 경험은 나중에 듣는 주체와 들리는 객체로 분석됩니다. 철학은 이러한 분리가 일어나기 전의 경험을 묻습니다.
니시다의 초기 순수경험에 관한 설명 중 잘못된 것은 무엇입니까?
해설과 각 선택지의 근거 읽기
정답: D.
誤りを指摘できる。西田が問うのは概念的な主客分離より前の経験である。「区別後にのみ」という時間的限定が逆転している。
- A. 適切な説明なので、誤りとして選ばない。この区別は資料の出発点そのものである。誤りを選ぶ問いなので、整合的な説明は正答にならない。
- B. 適切な説明なので、誤りとして選ばない。経験を主客分離以前から考える問題と、気分の真偽を道徳的に承認する問題は異なる。
- C. 適切な説明なので、誤りとして選ばない。両者には思想の展開がある。後期の場所論を最初期から完成済みの体系とみなすのは時期を無視する。
- D. 誤りを指摘できる。西田が問うのは概念的な主客分離より前の経験である。「区別後にのみ」という時間的限定が逆転している。
정답입니다. 핵심 오류는 '이후'라는 부분입니다. 니시다의 초기 논증은 주체와 객체가 개념적으로 분리되기 이전의 경험을 다룹니다.
- A. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 해당 내용을 정확히 반영하므로 타당한 설명이지 문제에서 요구한 오류가 아닙니다.
- B. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 니시다의 인식론적 출발점은 주관적인 선호가 언제나 옳다는 규칙이 아닙니다.
- C. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 시기 구분이 중요합니다. 후기의 바쇼(장소)에 관한 성찰이 순수경험에 대한 최초의 정식화와 단순히 같은 것은 아닙니다.
- D. 정답입니다. 핵심 오류는 '이후'라는 부분입니다. 니시다의 초기 논증은 주체와 객체가 개념적으로 분리되기 이전의 경험을 다룹니다.
프로필: Nishida Kitarō ↗
출처: 文部科学省 ↗National Diet Library of Japan ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗
학습 단원: 전체 학습 경로 살펴보기 ↗
-
일본 · 12 / 20 진술 조합
편집부 작성 원문 지문 · japan passage 6資料F（創作の例）: 音楽を聴いている瞬間を、後から「聞く私」と「聞かれる音」に分けて説明する。その区別以前の経験を哲学の問題にする。
西田哲学の時期と語義をめぐる正しい判断を選びなさい。 ア. 純粋経験を「私が主観的に感じたから正しい」という主張に読み替えることはできない。 イ. 純粋経験は個人の気分を無条件に正しいと認める道徳命令ではない。 ウ. 後から主客を分けて説明することと、分ける以前の経験を問うことは区別される。 エ. 純粋経験とは、主客の区別を済ませた後にだけ成立する思考上の分類である。
한국어 대역 · japan passage 6자료 F(편집부가 만든 사례): 음악을 듣는 경험은 나중에 듣는 주체와 들리는 객체로 분석됩니다. 철학은 이러한 분리가 일어나기 전의 경험을 묻습니다.
니시다 사상의 용어와 시기를 고려할 때 뒷받침되는 진술의 조합을 고르세요. A. 순수경험은 개인적으로 느끼는 모든 것이 반드시 참이라는 뜻이 아닙니다. B. 순수경험은 모든 사적인 기분이 옳다고 선언하는 도덕적 명령이 아닙니다. C. 사건을 겪은 뒤의 개념적 분석과 그러한 분석 이전의 경험을 탐구하는 일은 다릅니다. D. 순수경험은 주체와 객체의 구분이 이미 완성된 뒤에만 존재합니다.
해설과 각 선택지의 근거 읽기
정답: B.
正しい組合せ。ア：西田は経験の構造に関する哲学的問題を立てているので、主観的判断の無謬性とは結び付かない。イ：経験を主客分離以前から考える問題と、気分の真偽を道徳的に承認する問題は異なる。ウ：この区別は資料の出発点そのものである。誤りを選ぶ問いなので、整合的な説明は正答にならない。
- A. この組合せは不成立。エ：西田が問うのは概念的な主客分離より前の経験である。「区別後にのみ」という時間的限定が逆転している。ウ：この区別は資料の出発点そのものである。誤りを選ぶ問いなので、整合的な説明は正答にならない。
- B. 正しい組合せ。ア：西田は経験の構造に関する哲学的問題を立てているので、主観的判断の無謬性とは結び付かない。イ：経験を主客分離以前から考える問題と、気分の真偽を道徳的に承認する問題は異なる。ウ：この区別は資料の出発点そのものである。誤りを選ぶ問いなので、整合的な説明は正答にならない。
- C. この組合せは不成立。エ：西田が問うのは概念的な主客分離より前の経験である。「区別後にのみ」という時間的限定が逆転している。イ：経験を主客分離以前から考える問題と、気分の真偽を道徳的に承認する問題は異なる。
- D. この組合せは不成立。エ：西田が問うのは概念的な主客分離より前の経験である。「区別後にのみ」という時間的限定が逆転している。ア：西田は経験の構造に関する哲学的問題を立てているので、主観的判断の無謬性とは結び付かない。
올바른 조합입니다. A: 이 설명은 경험의 구조에 관한 것이지 개인적 인상에 무조건적인 인식론적 특권을 부여하는 것이 아닙니다. B: 니시다의 인식론적 출발점은 주관적인 선호가 언제나 옳다는 규칙이 아닙니다. C: 이 진술은 해당 내용을 정확히 반영하므로 타당한 설명이지 문제에서 요구한 오류가 아닙니다.
- A. 이 조합은 성립하지 않습니다. D: 핵심 오류는 '이후'라는 부분입니다. 니시다의 초기 논증은 주체와 객체가 개념적으로 분리되기 이전의 경험을 다룹니다. C: 이 진술은 해당 내용을 정확히 반영하므로 타당한 설명이지 문제에서 요구한 오류가 아닙니다.
- B. 올바른 조합입니다. A: 이 설명은 경험의 구조에 관한 것이지 개인적 인상에 무조건적인 인식론적 특권을 부여하는 것이 아닙니다. B: 니시다의 인식론적 출발점은 주관적인 선호가 언제나 옳다는 규칙이 아닙니다. C: 이 진술은 해당 내용을 정확히 반영하므로 타당한 설명이지 문제에서 요구한 오류가 아닙니다.
- C. 이 조합은 성립하지 않습니다. D: 핵심 오류는 '이후'라는 부분입니다. 니시다의 초기 논증은 주체와 객체가 개념적으로 분리되기 이전의 경험을 다룹니다. B: 니시다의 인식론적 출발점은 주관적인 선호가 언제나 옳다는 규칙이 아닙니다.
- D. 이 조합은 성립하지 않습니다. D: 핵심 오류는 '이후'라는 부분입니다. 니시다의 초기 논증은 주체와 객체가 개념적으로 분리되기 이전의 경험을 다룹니다. A: 이 설명은 경험의 구조에 관한 것이지 개인적 인상에 무조건적인 인식론적 특권을 부여하는 것이 아닙니다.
프로필: Nishida Kitarō ↗
출처: 文部科学省 ↗National Diet Library of Japan ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗
학습 단원: 전체 학습 경로 살펴보기 ↗
-
일본 · 13 / 20 자료 독해
편집부 작성 원문 지문 · japan passage 7資料G（創作の場面）: 人に温かく接すると自称しながら共同の礼を軽視する人物と、形式を守るだけで他者に無関心な人物がいた。
孔子の仁と礼の関係からみて最も適切な判断はどれか。
한국어 대역 · japan passage 7자료 G(편집부가 만든 상황): 한 사람은 인애의 마음을 말하지만 공동의 예를 무시하고, 다른 사람은 타인에 대한 배려 없이 기계적으로 예를 행합니다.
인(仁)과 예(禮)의 관계를 가장 잘 해석한 판단은 무엇입니까?
해설과 각 선택지의 근거 읽기
정답: D.
適切。孔子の仁は人間関係の徳を、礼はその行為と秩序を扱う。二つを引き離して極端化しない点が重要だ。
- A. 不適切。孔子は徳を身につける行いを論じる。内心の宣言だけで礼や行動を無効にすることはできない。
- B. 不適切。仁は対人倫理の概念である。人との関係を削除すると資料が問いかける徳の内容が失われる。
- C. 不適切。孔子の礼は行動様式や社会関係の規範である。刑罰一語への置換は礼の学習と実践を消す。
- D. 適切。孔子の仁は人間関係の徳を、礼はその行為と秩序を扱う。二つを引き離して極端化しない点が重要だ。
정답입니다. 인(仁)은 관계적 덕과 관련되고 예(禮)는 그 덕을 행위 속에서 길러 드러내는 방식입니다. 어느 한쪽으로 환원하면 둘 다 왜곡됩니다.
- A. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 인애의 마음을 말하는 것만으로 길러 낸 행위를 대신할 수 없습니다. 제시된 상황은 그 긴장을 드러냅니다.
- B. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 인(仁)은 윤리적 관계에 관한 것입니다. 이를 타인과 무관하다고 하면 그 개념이 다루는 핵심 문제가 사라집니다.
- C. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 예의 적절성은 형사처벌과 같은 뜻이 아닙니다. 그런 대체는 사람을 길러 내는 예의 역할을 가립니다.
- D. 정답입니다. 인(仁)은 관계적 덕과 관련되고 예(禮)는 그 덕을 행위 속에서 길러 드러내는 방식입니다. 어느 한쪽으로 환원하면 둘 다 왜곡됩니다.
프로필: Confucius ↗
출처: 文部科学省 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗
학습 단원: 전체 학습 경로 살펴보기 ↗
-
일본 · 14 / 20 진술 조합
편집부 작성 원문 지문 · japan passage 7資料G（創作の場面）: 人に温かく接すると自称しながら共同の礼を軽視する人物と、形式を守るだけで他者に無関心な人物がいた。
資料Gを用いた孔子理解として成立する組合せはどれか。 ア. 礼は法家の刑罰制度だけを指すため、人への配慮と同時には論じられない。 イ. 仁と礼をめぐる議論は、私的な感情だけでなく社会的な実践の評価を含む。 ウ. 仁を単なる気分に、礼を空疎な作法に還元せず、倫理的関係と具体的行為をともに問う。 エ. 仁の中心は他者への配慮と無関係な独居であり、関係性は学問の邪魔となる。
한국어 대역 · japan passage 7자료 G(편집부가 만든 상황): 한 사람은 인애의 마음을 말하지만 공동의 예를 무시하고, 다른 사람은 타인에 대한 배려 없이 기계적으로 예를 행합니다.
자료 G에 대한 타당한 독해와 일치하는 진술의 조합은 무엇입니까? A. 예(禮)는 법가의 형벌 제재만을 뜻하므로 인애의 마음과 함께 논의할 수 없습니다. B. 인과 예의 관계는 내면의 태도뿐 아니라 밖으로 드러나는 행위에도 주목합니다. C. 인애의 마음과 예의 적절성 모두 빈 감상이나 생명력 없는 형식으로 환원될 수 없습니다. D. 인(仁)의 주된 뜻은 다른 사람에게 관심을 두지 않는 고독한 초연함입니다.
해설과 각 선택지의 근거 읽기
정답: C.
正しい組合せ。イ：徳を行動から切り離さない点が二人の人物への批判を支える。ウ：孔子の仁は人間関係の徳を、礼はその行為と秩序を扱う。二つを引き離して極端化しない点が重要だ。
- A. この組合せは不成立。エ：仁は対人倫理の概念である。人との関係を削除すると資料が問いかける徳の内容が失われる。イ：徳を行動から切り離さない点が二人の人物への批判を支える。
- B. この組合せは不成立。ア：孔子の礼は行動様式や社会関係の規範である。刑罰一語への置換は礼の学習と実践を消す。ウ：孔子の仁は人間関係の徳を、礼はその行為と秩序を扱う。二つを引き離して極端化しない点が重要だ。
- C. 正しい組合せ。イ：徳を行動から切り離さない点が二人の人物への批判を支える。ウ：孔子の仁は人間関係の徳を、礼はその行為と秩序を扱う。二つを引き離して極端化しない点が重要だ。
- D. この組合せは不成立。ア：孔子の礼は行動様式や社会関係の規範である。刑罰一語への置換は礼の学習と実践を消す。イ：徳を行動から切り離さない点が二人の人物への批判を支える。
올바른 조합입니다. B: 이러한 연결은 돌봄을 공허하게 주장하기만 하거나 형식적으로만 예를 지키는 태도가 모두 부족한 이유를 설명합니다. C: 인(仁)은 관계적 덕과 관련되고 예(禮)는 그 덕을 행위 속에서 길러 드러내는 방식입니다. 어느 한쪽으로 환원하면 둘 다 왜곡됩니다.
- A. 이 조합은 성립하지 않습니다. D: 인(仁)은 윤리적 관계에 관한 것입니다. 이를 타인과 무관하다고 하면 그 개념이 다루는 핵심 문제가 사라집니다. B: 이러한 연결은 돌봄을 공허하게 주장하기만 하거나 형식적으로만 예를 지키는 태도가 모두 부족한 이유를 설명합니다.
- B. 이 조합은 성립하지 않습니다. A: 예의 적절성은 형사처벌과 같은 뜻이 아닙니다. 그런 대체는 사람을 길러 내는 예의 역할을 가립니다. C: 인(仁)은 관계적 덕과 관련되고 예(禮)는 그 덕을 행위 속에서 길러 드러내는 방식입니다. 어느 한쪽으로 환원하면 둘 다 왜곡됩니다.
- C. 올바른 조합입니다. B: 이러한 연결은 돌봄을 공허하게 주장하기만 하거나 형식적으로만 예를 지키는 태도가 모두 부족한 이유를 설명합니다. C: 인(仁)은 관계적 덕과 관련되고 예(禮)는 그 덕을 행위 속에서 길러 드러내는 방식입니다. 어느 한쪽으로 환원하면 둘 다 왜곡됩니다.
- D. 이 조합은 성립하지 않습니다. A: 예의 적절성은 형사처벌과 같은 뜻이 아닙니다. 그런 대체는 사람을 길러 내는 예의 역할을 가립니다. B: 이러한 연결은 돌봄을 공허하게 주장하기만 하거나 형식적으로만 예를 지키는 태도가 모두 부족한 이유를 설명합니다.
프로필: Confucius ↗
출처: 文部科学省 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗
학습 단원: 전체 학습 경로 살펴보기 ↗
-
일본 · 15 / 20 자료 독해
편집부 작성 원문 지문 · japan passage 8資料H（創作の授業）: 目の前の出来事をよく調べて理を求める方法と、古典の言葉から先王の制度を読み戻す方法とを比較する。
二つの読書法の対比を正しく示したものはどれか。
한국어 대역 · japan passage 8자료 H(편집부가 만든 수업 사례): 구체적 사물에서 이치를 탐구하는 방법과 고전 언어를 통해 선왕의 제도를 복원하는 방법을 비교해 보세요.
두 학문적 탐구 방법의 차이를 가장 뚜렷하게 설명한 진술은 무엇입니까?
해설과 각 선택지의 근거 읽기
정답: A.
適切。両者とも学問を重んじるが、何を知の中心に据えるかが異なる。単に「古典を使う」で止めては対比にならない。
- A. 適切。両者とも学問を重んじるが、何を知の中心に据えるかが異なる。単に「古典を使う」で止めては対比にならない。
- B. 不適切。極端な否定が誤りである。どちらも古典の伝統に関わるが、その解釈方法と政治的含意が異なる。
- C. 不適切。徂徠は内面道徳の完成だけに政治を帰す考えを批判した。両者を同じ体系の反復とするのは違いを消す。
- D. 不適切。格物は事物の理を窮める方向へ学ぶ。対象を避けることは「物」に向かう学習と矛盾する。
정답입니다. 양쪽 모두 연구를 중시합니다. 차이는 이(理)의 역할을 중시하느냐, 선왕의 제도를 표현한 고대 언어를 복원하느냐에 있습니다.
- A. 정답입니다. 양쪽 모두 연구를 중시합니다. 차이는 이(理)의 역할을 중시하느냐, 선왕의 제도를 표현한 고대 언어를 복원하느냐에 있습니다.
- B. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 두 사람은 고전의 유산에 서로 다르게 접근했습니다. 어느 한쪽이 그 유산을 완전히 몰랐다고 하면 실제로 없었던 절대적인 단절을 만들어 내는 셈입니다.
- C. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 소라이는 내면의 도덕적 완성만으로 충분하다는 관점을 비판했으므로 그를 주희의 단순한 반복으로 볼 수 없습니다.
- D. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 격물이라는 말은 사물과 그 질서를 향하지, 사물을 피해 자유로운 취향으로 향하지 않습니다.
프로필: Zhu Xi ↗Ogyū Sorai ↗
출처: 文部科学省 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗SEP ↗
학습 단원: 전체 학습 경로 살펴보기 ↗
-
일본 · 16 / 20 진술 조합
편집부 작성 원문 지문 · japan passage 8資料H（創作の授業）: 目の前の出来事をよく調べて理を求める方法と、古典の言葉から先王の制度を読み戻す方法とを比較する。
資料Hを読む際の注意として正しいものを組み合わせよ。 ア. 格物とは現実の事物を避け、個人の好みだけに従うことを意味する。 イ. 朱熹の格物致知は理の探究に関わり、徂徠の古文辞学は古代の言語と制度の再読に重点を置く。 ウ. 先秦の原典、宋代の朱熹、江戸期の徂徠には著作時期の違いがある。 エ. 朱熹は先王の礼楽という言葉を一切理解せず、徂徠は古語を全く読まなかった。
한국어 대역 · japan passage 8자료 H(편집부가 만든 수업 사례): 구체적 사물에서 이치를 탐구하는 방법과 고전 언어를 통해 선왕의 제도를 복원하는 방법을 비교해 보세요.
자료 H의 두 견해를 비교할 때 타당한 주의 사항은 무엇입니까? A. 격물은 사물을 피하고 오직 개인의 취향만을 따르는 것을 뜻합니다. B. 주희의 격물은 이(理)를 탐구하고, 소라이의 문헌학은 옛 용법과 제도를 재해석합니다. C. 선진시대 고전, 송대의 주희, 에도시대의 소라이는 수용과 재해석의 시기가 서로 다릅니다. D. 주희는 고대의 예를 전혀 몰랐고, 소라이는 옛 언어의 독해를 거부했습니다.
해설과 각 선택지의 근거 읽기
정답: A.
正しい組合せ。イ：両者とも学問を重んじるが、何を知の中心に据えるかが異なる。単に「古典を使う」で止めては対比にならない。ウ：歴史上の順序を追うと「同じ古典を読むこと」と「同じ時代に同じ主張をすること」が別だとわかる。
- A. 正しい組合せ。イ：両者とも学問を重んじるが、何を知の中心に据えるかが異なる。単に「古典を使う」で止めては対比にならない。ウ：歴史上の順序を追うと「同じ古典を読むこと」と「同じ時代に同じ主張をすること」が別だとわかる。
- B. この組合せは不成立。エ：極端な否定が誤りである。どちらも古典の伝統に関わるが、その解釈方法と政治的含意が異なる。ウ：歴史上の順序を追うと「同じ古典を読むこと」と「同じ時代に同じ主張をすること」が別だとわかる。
- C. この組合せは不成立。ア：格物は事物の理を窮める方向へ学ぶ。対象を避けることは「物」に向かう学習と矛盾する。イ：両者とも学問を重んじるが、何を知の中心に据えるかが異なる。単に「古典を使う」で止めては対比にならない。
- D. この組合せは不成立。ア：格物は事物の理を窮める方向へ学ぶ。対象を避けることは「物」に向かう学習と矛盾する。ウ：歴史上の順序を追うと「同じ古典を読むこと」と「同じ時代に同じ主張をすること」が別だとわかる。
올바른 조합입니다. B: 양쪽 모두 연구를 중시합니다. 차이는 이(理)의 역할을 중시하느냐, 선왕의 제도를 표현한 고대 언어를 복원하느냐에 있습니다. C: 시대를 구분하면 후대의 주석과 비판을 최초 고전 저자의 발언으로 오인하지 않을 수 있습니다.
- A. 올바른 조합입니다. B: 양쪽 모두 연구를 중시합니다. 차이는 이(理)의 역할을 중시하느냐, 선왕의 제도를 표현한 고대 언어를 복원하느냐에 있습니다. C: 시대를 구분하면 후대의 주석과 비판을 최초 고전 저자의 발언으로 오인하지 않을 수 있습니다.
- B. 이 조합은 성립하지 않습니다. D: 두 사람은 고전의 유산에 서로 다르게 접근했습니다. 어느 한쪽이 그 유산을 완전히 몰랐다고 하면 실제로 없었던 절대적인 단절을 만들어 내는 셈입니다. C: 시대를 구분하면 후대의 주석과 비판을 최초 고전 저자의 발언으로 오인하지 않을 수 있습니다.
- C. 이 조합은 성립하지 않습니다. A: 격물이라는 말은 사물과 그 질서를 향하지, 사물을 피해 자유로운 취향으로 향하지 않습니다. B: 양쪽 모두 연구를 중시합니다. 차이는 이(理)의 역할을 중시하느냐, 선왕의 제도를 표현한 고대 언어를 복원하느냐에 있습니다.
- D. 이 조합은 성립하지 않습니다. A: 격물이라는 말은 사물과 그 질서를 향하지, 사물을 피해 자유로운 취향으로 향하지 않습니다. C: 시대를 구분하면 후대의 주석과 비판을 최초 고전 저자의 발언으로 오인하지 않을 수 있습니다.
프로필: Zhu Xi ↗Ogyū Sorai ↗
출처: 文部科学省 ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗SEP ↗
학습 단원: 전체 학습 경로 살펴보기 ↗
-
일본 · 17 / 20 자료 독해
편집부 작성 원문 지문 · japan passage 9資料I（本稿の要約）: 統治者が細部まで手を加え続ければ、かえって人々の営みを乱すことがある。強い作為を控える道を考える。
『老子』の無為について、資料Iから排除すべき理解はどれか。
한국어 대역 · japan passage 9자료 I(편집부가 작성한 요약): 모든 세부 사항에 개입하는 관리는 오히려 정치가 유지하려는 활동을 방해할 수 있습니다.
자료 I에 비추어 볼 때 무위에 대한 어떤 해석을 배제해야 합니까?
해설과 각 선택지의 근거 읽기
정답: D.
誤りを指摘できる。「過剰な作為を控える」と「何もしない」は同じでない。無為を全面的な怠慢に読み替えるのは典型的な過剰解釈だ。
- A. 適切な説明なので、誤りとして選ばない。資料は統治のしすぎが招く問題を示している。これは否定される解釈ではなく本文に合う。
- B. 適切な説明なので、誤りとして選ばない。自ずからそうなるという理解は無為の解釈と結びつく。放任だけを意味させない点も適切だ。
- C. 適切な説明なので、誤りとして選ばない。思想の内容と史料の帰属は別の検討を要する。単純な自伝説を避ける注意は妥当だ。
- D. 誤りを指摘できる。「過剰な作為を控える」と「何もしない」は同じでない。無為を全面的な怠慢に読み替えるのは典型的な過剰解釈だ。
정답입니다. 강압적 개입을 제한하는 것은 무책임이나 모든 행동의 정지를 지지하는 것과 같지 않습니다.
- A. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 이러한 독해는 지나친 간섭을 경계하는 지문의 취지에 부합합니다.
- B. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 이러한 해석은 자연스러움을 존중하면서 이를 방치와 동일시하는 단순화를 피합니다.
- C. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 저자 문제의 불확실성은 역사적 단서이지 학설에 관한 잘못된 설명이 아닙니다.
- D. 정답입니다. 강압적 개입을 제한하는 것은 무책임이나 모든 행동의 정지를 지지하는 것과 같지 않습니다.
프로필: Laozi (textual tradition) ↗
출처: 大学入試センター ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗
학습 단원: 전체 학습 경로 살펴보기 ↗
-
일본 · 18 / 20 진술 조합
편집부 작성 원문 지문 · japan passage 9資料I（本稿の要約）: 統治者が細部まで手を加え続ければ、かえって人々の営みを乱すことがある。強い作為を控える道を考える。
無為の理解として妥当な記述をア～エから選びなさい。 ア. 自然はスローガンとしての無責任さではなく、自ずからそうなる働きに目を向ける語である。 イ. 無為は、作為的な統制の害を考えるための統治上の概念として読める。 ウ. 無為とは、あらゆる行政活動を永久に停止して責任を放棄することである。 エ. 過度の介入を批判することと、あらゆる判断を廃止することを同一視してはならない。
한국어 대역 · japan passage 9자료 I(편집부가 작성한 요약): 모든 세부 사항에 개입하는 관리는 오히려 정치가 유지하려는 활동을 방해할 수 있습니다.
A부터 D까지 제시된 무위의 해석 중 타당한 진술들의 조합을 고르세요. A. 자연(自然)은 저절로 그러한 상태에 관한 것이지, 무관심을 내세우는 표어가 아닙니다. B. 무위는 강압적인 통치에 대한 정치적 비판으로 읽을 수 있습니다. C. 무위는 모든 공적 활동을 영구히 중단하고 모든 책임을 포기할 것을 요구합니다. D. 과도한 개입에 대한 비판을 모든 판단의 폐지로 바꾸어서는 안 됩니다.
해설과 각 선택지의 근거 읽기
정답: C.
正しい組合せ。ア：自ずからそうなるという理解は無為の解釈と結びつく。放任だけを意味させない点も適切だ。イ：資料は統治のしすぎが招く問題を示している。これは否定される解釈ではなく本文に合う。エ：無為の意味は「しない」という字面だけから決まらない。資料が示す統治への批判を読む必要がある。
- A. この組合せは不成立。ウ：「過剰な作為を控える」と「何もしない」は同じでない。無為を全面的な怠慢に読み替えるのは典型的な過剰解釈だ。ア：自ずからそうなるという理解は無為の解釈と結びつく。放任だけを意味させない点も適切だ。
- B. この組合せは不成立。ウ：「過剰な作為を控える」と「何もしない」は同じでない。無為を全面的な怠慢に読み替えるのは典型的な過剰解釈だ。エ：無為の意味は「しない」という字面だけから決まらない。資料が示す統治への批判を読む必要がある。
- C. 正しい組合せ。ア：自ずからそうなるという理解は無為の解釈と結びつく。放任だけを意味させない点も適切だ。イ：資料は統治のしすぎが招く問題を示している。これは否定される解釈ではなく本文に合う。エ：無為の意味は「しない」という字面だけから決まらない。資料が示す統治への批判を読む必要がある。
- D. この組合せは不成立。ウ：「過剰な作為を控える」と「何もしない」は同じでない。無為を全面的な怠慢に読み替えるのは典型的な過剰解釈だ。イ：資料は統治のしすぎが招く問題を示している。これは否定される解釈ではなく本文に合う。
올바른 조합입니다. A: 이러한 해석은 자연스러움을 존중하면서 이를 방치와 동일시하는 단순화를 피합니다. B: 이 독해는 지나친 간섭을 경계하는 지문의 취지에 부합합니다. D: 논증 전체를 읽으면 무위를 결코 행동하지 않는 것으로 받아들이는 단순한 문자주의를 바로잡을 수 있습니다.
- A. 이 조합은 성립하지 않습니다. C: 강압적 개입을 제한하는 것은 무책임이나 모든 행동의 정지를 지지하는 것과 같지 않습니다. A: 이러한 해석은 자연스러움을 존중하면서 이를 방치와 동일시하는 단순화를 피합니다.
- B. 이 조합은 성립하지 않습니다. C: 강압적 개입을 제한하는 것은 무책임이나 모든 행동의 정지를 지지하는 것과 같지 않습니다. D: 논증 전체를 읽으면 무위를 결코 행동하지 않는 것으로 받아들이는 단순한 문자주의를 바로잡을 수 있습니다.
- C. 올바른 조합입니다. A: 이러한 해석은 자연스러움을 존중하면서 이를 방치와 동일시하는 단순화를 피합니다. B: 이 독해는 지나친 간섭을 경계하는 지문의 취지에 부합합니다. D: 논증 전체를 읽으면 무위를 결코 행동하지 않는 것으로 받아들이는 단순한 문자주의를 바로잡을 수 있습니다.
- D. 이 조합은 성립하지 않습니다. C: 강압적 개입을 제한하는 것은 무책임이나 모든 행동의 정지를 지지하는 것과 같지 않습니다. B: 이러한 독해는 지나친 간섭을 경계하는 지문의 취지에 부합합니다.
프로필: Laozi (textual tradition) ↗
출처: 大学入試センター ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗
학습 단원: 전체 학습 경로 살펴보기 ↗
-
일본 · 19 / 20 자료 독해
편집부 작성 원문 지문 · japan passage 10資料J（創作の政策会議）: 「役職に伴う権限と実際の仕事を点検する規則をつくるべきだ」。別の参加者は「統治者の徳の模範だけで十分だ」と反論した。
韓非の立場を誤解せずに捉えたものはどれか。
한국어 대역 · japan passage 10자료 J(편집부가 구성한 정책 논쟁): 한쪽은 관직과 직무를 평가할 명확한 기준이 필요하다고 주장하고, 다른 쪽은 모범적인 개인의 덕만으로 충분하다고 말합니다.
한비자의 개념들을 혼동하지 않고 이해한 설명은 무엇입니까?
해설과 각 선택지의 근거 읽기
정답: A.
適切。資料の争点は人格だけに統治を頼めるかである。三つの語を機能別に分けると韓非の回答が具体的になる。
- A. 適切。資料の争点は人格だけに統治を頼めるかである。三つの語を機能別に分けると韓非の回答が具体的になる。
- B. 不適切。法は公に示せる基準の問題である。個人的気分へ還元すると秩序を安定させる論拠を失う。
- C. 不適切。術は管理と検証に関わる。詩の暗唱と取り違えると役人の働きを調べる技法という機能が見えない。
- D. 不適切。勢の要点は職位が持つ力である。人格的な仁に置き換えると政策会議の権限問題を説明できない。
정답입니다. 세 개념은 제도적 문제에 대응합니다. 규범, 감독, 지위에 따른 권위는 서로 다른 역할을 합니다.
- A. 정답입니다. 세 개념은 제도적 문제에 대응합니다. 규범, 감독, 지위에 따른 권위는 서로 다른 역할을 합니다.
- B. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 법(法)은 적용할 수 있는 기준을 마련하려는 개념입니다. 자의적인 사적 감정은 그 기능과 모순됩니다.
- C. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 술(術)이라는 행정 기술은 감독에 관한 것이지, 군주의 감정을 심미적으로 표현하는 훈련에 불과한 것이 아닙니다.
- D. 이 선택지는 문제의 취지에 맞지 않습니다. 세(勢)라는 지위에서 나오는 권력은 보편적 도덕적 덕성이 아니라 제도적 성격을 띱니다.
프로필: Han Fei ↗Confucius ↗
출처: 大学入試センター ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗SEP ↗
학습 단원: 전체 학습 경로 살펴보기 ↗
-
일본 · 20 / 20 진술 조합
편집부 작성 원문 지문 · japan passage 10資料J（創作の政策会議）: 「役職に伴う権限と実際の仕事を点検する規則をつくるべきだ」。別の参加者は「統治者の徳の模範だけで十分だ」と反論した。
韓非と儒家の統治論の対比について妥当な組合せはどれか。 ア. 法は適用の基準、術は官僚を扱う技法、勢は職位の権力に関わる。 イ. 勢は全ての人に等しく備わる内面の仁であり、職位と無関係である。 ウ. 韓非と孔子を比較するには、国家の秩序を何によって支えるかという共通の問いを定める。 エ. 術とは、統治者の思いやりを歌にして暗唱させる詩作教育だけである。
한국어 대역 · japan passage 10자료 J(편집부가 구성한 정책 논쟁): 한쪽은 관직과 직무를 평가할 명확한 기준이 필요하다고 주장하고, 다른 쪽은 모범적인 개인의 덕만으로 충분하다고 말합니다.
제도에 의한 통치와 도덕 수양을 올바르게 구별한 진술들의 조합은 무엇입니까? A. 법(法)은 기준, 술(術)은 관리를 다스리는 방법, 세(勢)는 지위에 따른 권력을 가리킵니다. B. 세(勢)는 관직과 무관하게 모든 사람에게 동등하게 주어진 내면의 인(仁)입니다. C. 공자와 유용하게 비교하려면 정치적 질서라는 공통 문제를 유지해야 합니다. D. 술(術)은 오직 통치자의 인자함을 노래하는 시를 관리에게 암송시키는 훈련입니다.
해설과 각 선택지의 근거 읽기
정답: C.
正しい組合せ。ア：資料の争点は人格だけに統治を頼めるかである。三つの語を機能別に分けると韓非の回答が具体的になる。ウ：人柄に基づく教化と制度上の仕組みの相違を問えば、単なる人名当てを越えられる。
- A. この組合せは不成立。エ：術は管理と検証に関わる。詩の暗唱と取り違えると役人の働きを調べる技法という機能が見えない。ア：資料の争点は人格だけに統治を頼めるかである。三つの語を機能別に分けると韓非の回答が具体的になる。
- B. この組合せは不成立。イ：勢の要点は職位が持つ力である。人格的な仁に置き換えると政策会議の権限問題を説明できない。ア：資料の争点は人格だけに統治を頼めるかである。三つの語を機能別に分けると韓非の回答が具体的になる。
- C. 正しい組合せ。ア：資料の争点は人格だけに統治を頼めるかである。三つの語を機能別に分けると韓非の回答が具体的になる。ウ：人柄に基づく教化と制度上の仕組みの相違を問えば、単なる人名当てを越えられる。
- D. この組合せは不成立。イ：勢の要点は職位が持つ力である。人格的な仁に置き換えると政策会議の権限問題を説明できない。エ：術は管理と検証に関わる。詩の暗唱と取り違えると役人の働きを調べる技法という機能が見えない。ア：資料の争点は人格だけに統治を頼めるかである。三つの語を機能別に分けると韓非の回答が具体的になる。ウ：人柄に基づく教化と制度上の仕組みの相違を問えば、単なる人名当てを越えられる。
올바른 조합입니다. A: 세 개념은 제도적 문제에 대응합니다. 규범, 감독, 지위에 따른 권위는 서로 다른 역할을 합니다. C: 대비되는 것은 도덕·예를 통한 형성과 형식적 통치 수단이지, 학파들을 임의로 나란히 놓는 일이 아닙니다.
- A. 이 조합은 성립하지 않습니다. D: 술(術)이라는 행정 기술은 감독에 관한 것이지, 군주의 감정을 심미적으로 표현하는 훈련에 불과한 것이 아닙니다. A: 세 개념은 제도적 문제에 대응합니다. 규범, 감독, 지위에 따른 권위는 서로 다른 역할을 합니다.
- B. 이 조합은 성립하지 않습니다. B: 세(勢)라는 지위에서 나오는 권력은 보편적 도덕적 덕성이 아니라 제도적 성격을 띱니다. A: 세 개념은 제도적 문제에 대응합니다. 규범, 감독, 지위에 따른 권위는 서로 다른 역할을 합니다.
- C. 올바른 조합입니다. A: 세 개념은 제도적 문제에 대응합니다. 규범, 감독, 지위에 따른 권위는 서로 다른 역할을 합니다. C: 대비되는 것은 도덕·예를 통한 형성과 형식적 통치 수단이지, 학파들을 임의로 나란히 놓는 일이 아닙니다.
- D. 이 조합은 성립하지 않습니다. B: 세(勢)라는 지위에서 나오는 권력은 보편적 도덕적 덕성이 아니라 제도적 성격을 띱니다. D: 술(術)이라는 행정 기술은 감독에 관한 것이지, 군주의 감정을 심미적으로 표현하는 훈련에 불과한 것이 아닙니다. A: 세 개념은 제도적 문제에 대응합니다. 규범, 감독, 지위에 따른 권위는 서로 다른 역할을 합니다. C: 대비되는 것은 도덕·예를 통한 형성과 형식적 통치 수단이지, 학파들을 임의로 나란히 놓는 일이 아닙니다.
프로필: Han Fei ↗Confucius ↗
출처: 大学入試センター ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗SEP ↗SEP ↗
학습 단원: 전체 학습 경로 살펴보기 ↗
정답표 및 해설
일본 · 大学入学共通テスト
- 1. B.適切。印・真言・観想は身・口・意の働きに対応する。即身成仏を死後だけの出来事としない点が読みどころである。정답입니다. 몸짓·진언·관상은 몸·말·마음에 각각 대응하며, 즉신성불(sokushin jōbutsu)은 사후의 깨달음으로 한정되지 않습니다.
- 2. D.正しい組合せ。ア：共に身体を重視しても真言密教と禅の修行論には固有の教理がある。似た実践形式から完全な同義を導けない。エ：印・真言・観想は身・口・意の働きに対応する。即身成仏を死後だけの出来事としない点が読みどころである。올바른 조합입니다. A: 신체를 중시한다는 점은 비교의 근거이지 진언종과 선종의 학설이 동의어라는 증거는 아닙니다. D: 몸짓·진언·관상은 몸·말·마음에 각각 대응하며, 즉신성불(sokushin jōbutsu)은 사후의 깨달음으로 한정되지 않습니다.
- 3. A.適切。道元の修証一等は実践そのものの意味を問い直す。悟りに至る技術として坐禅を単純化する読みを退ける。정답입니다. 도겐은 지금 좌선하여 나중에 깨달음을 얻는다는 순전한 거래 모델을 거부합니다.
- 4. D.正しい組合せ。ア：身体が関わるという共通点だけでは、異なる宗派の用語が同じ主張だとはいえない。イ：道元の修証一等は実践そのものの意味を問い直す。悟りに至る技術として坐禅を単純化する読みを退ける。올바른 조합입니다. A: 신체성에 주목한다는 공통점이 서로 다른 수행 철학의 차이를 지우지는 않습니다. B: 도겐은 지금 좌선하여 나중에 깨달음을 얻는다는 순전한 거래 모델을 거부합니다.
- 5. B.適切。文献を読むのは語句の暗記が目的ではない。礼楽・制度が政治に果たす働きを再構成する点が徂徠の特徴である。정답입니다. 문헌학은 낱말 자체를 외우기 위한 것이 아니라 제도적 실천을 복원하는 데 기여합니다.
- 6. D.正しい組合せ。ア：同じ古典を読む事実と、同じ結論に至ることは別である。徂徠の批判点はその差を示す。ウ：文献を読むのは語句の暗記が目的ではない。礼楽・制度が政治に果たす働きを再構成する点が徂徠の特徴である。올바른 조합입니다. A: 같은 원전을 사용했다고 해서 정치의 토대를 오로지 내면의 도덕성에 두는 관점에 대한 소라이의 비판이 사라지는 것은 아닙니다. C: 문헌학은 낱말 자체를 외우기 위한 것이 아니라 제도적 실천을 복원하는 데 기여합니다.
- 7. D.適切。宣長の批判は漢意を先に押しつける読み方に向かう。あらゆる思考を拒否する立場ではない。정답입니다. 노리나가는 외부에서 들여온 해석상의 전제를 비판했지 학문 연구 자체를 반대한 것이 아닙니다.
- 8. D.正しい組合せ。ア：宣長の批判は漢意を先に押しつける読み方に向かう。あらゆる思考を拒否する立場ではない。ウ：共通する文献学的方法だけで思想的同一性は導けない。何を、何のために読むかが重要になる。올바른 조합입니다. A: 노리나가는 외부에서 들여온 해석상의 전제를 비판했지 학문 연구 자체를 반대한 것이 아닙니다. C: 문헌학적 주의는 두 사람이 공유하는 방법이지만 연구 대상과 목적은 다릅니다.
- 9. B.適切。冒頭の平等論は教育不要という結論ではない。学問と自立の課題を結びつけて初めて資料を理解できる。정답입니다. 인간 평등에 관한 주장은 배움의 필요성을 제기하는 것이지 교육이 무의미하다고 주장하는 것이 아닙니다.
- 10. D.正しい組合せ。ウ：理念の提示と社会的現実の証明を分けることは、近代思想の史料を読む基本となる。エ：冒頭の平等論は教育不要という結論ではない。学問と自立の課題を結びつけて初めて資料を理解できる。올바른 조합입니다. C: 신분에 관한 규범적 주장은 당시 제도가 이미 그 이상을 실현했다고 증명하는 것이 아닙니다. D: 인간 평등에 관한 주장은 배움의 필요성을 제기하는 것이지 교육이 무의미하다고 주장하는 것이 아닙니다.
- 11. D.誤りを指摘できる。西田が問うのは概念的な主客分離より前の経験である。「区別後にのみ」という時間的限定が逆転している。정답입니다. 핵심 오류는 '이후'라는 부분입니다. 니시다의 초기 논증은 주체와 객체가 개념적으로 분리되기 이전의 경험을 다룹니다.
- 12. B.正しい組合せ。ア：西田は経験の構造に関する哲学的問題を立てているので、主観的判断の無謬性とは結び付かない。イ：経験を主客分離以前から考える問題と、気分の真偽を道徳的に承認する問題は異なる。ウ：この区別は資料の出発点そのものである。誤りを選ぶ問いなので、整合的な説明は正答にならない。올바른 조합입니다. A: 이 설명은 경험의 구조에 관한 것이지 개인적 인상에 무조건적인 인식론적 특권을 부여하는 것이 아닙니다. B: 니시다의 인식론적 출발점은 주관적인 선호가 언제나 옳다는 규칙이 아닙니다. C: 이 진술은 해당 내용을 정확히 반영하므로 타당한 설명이지 문제에서 요구한 오류가 아닙니다.
- 13. D.適切。孔子の仁は人間関係の徳を、礼はその行為と秩序を扱う。二つを引き離して極端化しない点が重要だ。정답입니다. 인(仁)은 관계적 덕과 관련되고 예(禮)는 그 덕을 행위 속에서 길러 드러내는 방식입니다. 어느 한쪽으로 환원하면 둘 다 왜곡됩니다.
- 14. C.正しい組合せ。イ：徳を行動から切り離さない点が二人の人物への批判を支える。ウ：孔子の仁は人間関係の徳を、礼はその行為と秩序を扱う。二つを引き離して極端化しない点が重要だ。올바른 조합입니다. B: 이러한 연결은 돌봄을 공허하게 주장하기만 하거나 형식적으로만 예를 지키는 태도가 모두 부족한 이유를 설명합니다. C: 인(仁)은 관계적 덕과 관련되고 예(禮)는 그 덕을 행위 속에서 길러 드러내는 방식입니다. 어느 한쪽으로 환원하면 둘 다 왜곡됩니다.
- 15. A.適切。両者とも学問を重んじるが、何を知の中心に据えるかが異なる。単に「古典を使う」で止めては対比にならない。정답입니다. 양쪽 모두 연구를 중시합니다. 차이는 이(理)의 역할을 중시하느냐, 선왕의 제도를 표현한 고대 언어를 복원하느냐에 있습니다.
- 16. A.正しい組合せ。イ：両者とも学問を重んじるが、何を知の中心に据えるかが異なる。単に「古典を使う」で止めては対比にならない。ウ：歴史上の順序を追うと「同じ古典を読むこと」と「同じ時代に同じ主張をすること」が別だとわかる。올바른 조합입니다. B: 양쪽 모두 연구를 중시합니다. 차이는 이(理)의 역할을 중시하느냐, 선왕의 제도를 표현한 고대 언어를 복원하느냐에 있습니다. C: 시대를 구분하면 후대의 주석과 비판을 최초 고전 저자의 발언으로 오인하지 않을 수 있습니다.
- 17. D.誤りを指摘できる。「過剰な作為を控える」と「何もしない」は同じでない。無為を全面的な怠慢に読み替えるのは典型的な過剰解釈だ。정답입니다. 강압적 개입을 제한하는 것은 무책임이나 모든 행동의 정지를 지지하는 것과 같지 않습니다.
- 18. C.正しい組合せ。ア：自ずからそうなるという理解は無為の解釈と結びつく。放任だけを意味させない点も適切だ。イ：資料は統治のしすぎが招く問題を示している。これは否定される解釈ではなく本文に合う。エ：無為の意味は「しない」という字面だけから決まらない。資料が示す統治への批判を読む必要がある。올바른 조합입니다. A: 이러한 해석은 자연스러움을 존중하면서 이를 방치와 동일시하는 단순화를 피합니다. B: 이 독해는 지나친 간섭을 경계하는 지문의 취지에 부합합니다. D: 논증 전체를 읽으면 무위를 결코 행동하지 않는 것으로 받아들이는 단순한 문자주의를 바로잡을 수 있습니다.
- 19. A.適切。資料の争点は人格だけに統治を頼めるかである。三つの語を機能別に分けると韓非の回答が具体的になる。정답입니다. 세 개념은 제도적 문제에 대응합니다. 규범, 감독, 지위에 따른 권위는 서로 다른 역할을 합니다.
- 20. C.正しい組合せ。ア：資料の争点は人格だけに統治を頼めるかである。三つの語を機能別に分けると韓非の回答が具体的になる。ウ：人柄に基づく教化と制度上の仕組みの相違を問えば、単なる人名当てを越えられる。올바른 조합입니다. A: 세 개념은 제도적 문제에 대응합니다. 규범, 감독, 지위에 따른 권위는 서로 다른 역할을 합니다. C: 대비되는 것은 도덕·예를 통한 형성과 형식적 통치 수단이지, 학파들을 임의로 나란히 놓는 일이 아닙니다.