仁與禮 · rén / lǐ
《論語》中仁關乎人際倫理，禮形塑實踐方式。不能把仁化約成無條件贊同，也不能把禮當作純粹刑罰。
『論語』は仁を他者への接し方と結び付け、礼が行動を形づくると説きます。何でも無条件に肯定することや、処罰だけでは、この考えを十分に捉えられません。
学習ガイド / 05 · 入試読解デスク
入試・思想・根拠資料
独自作成の入試形式の文章に取り組む前に、それぞれの思想と根拠資料を読んでください。重要語句、思想的立場の判別問題、下の全練習問題は、スクリプトなしでも利用できます。
編集上の区別：公式文書が裏付けるのは試験の名称、教育課程の枠組み、評価形式です。哲学的な議論は学術資料に基づいています。ここに思想家を掲載したことは、試験実施機関がその思想家を必修として指定したり、特定の問題を出題したりすることを意味しません。練習問題はすべて独自作成で、過去の試験問題を転載したものではありません。
ここには学習内容と知識の確認に必要な資料をまとめています。下には、独自作成の文章、選択肢ごとの解説、印刷用の解答一覧、保存した誤答の復習機能を備えた練習問題があります。
独自作成の練習問題20問 · 学習単元5件
學科能力測驗／分科測驗
大学学科能力測験（学測）／分科測験
学測の「社会」と分科測験の「公民と社会」では、歴史・政治・市民社会に関する幅広い知識と能力が問われます。取り上げた台湾の思想家は学習への応用例として有用ですが、大学入学考試中心（CEEC）が全員を必修の指定人物としていることは確認されていません。
- 試験実施機関
- 台湾・大学入学考試センター（財團法人大學入學考試中心、CEEC）
- 関連科目
- 學測「社會」（含公民與社會、歷史）；分科測驗「公民與社會」
- 対象学校段階
- 高中二、三年級；依報考校系選擇考科
- 出題形式の参考
- 事例に基づくデータ・論証の読解と四択の練習
確認できたこと： 「108課綱」は資質・能力の育成と学んだ内容の具体的な場面への応用を重視しています。本教材では資料に裏付けられた思想家を通して市民社会の思想を学びますが、必修人物の固定リストがあるとは主張していません。 確認の限界： 確認したCEECの教育課程資料では、牟宗三、殷海光、史明、孫大川が必ず出題される人物として列挙されていません。編集部が選んだ事例を、試験で必須の人物と取り違えないでください。
公式の試験・教育課程資料
- 學科能力測驗簡介 ↗大學入學考試中心
- 115學年度學科能力測驗一般試題 ↗大學入學考試中心
- 115學年度分科測驗一般試題 ↗大學入學考試中心
- 學科能力測驗考試說明 ↗大學入學考試中心
出典に基づく学習の道筋
編集部が構成した各単元を順に読むと、下の問題で扱う思想上の立場と対立点を学べます。公式の教育課程に関する情報と、補足的な哲学研究は区別して示しています。
- 01
經典與人際倫理
古典の倫理思想を伝える文献
四端與擴充 · sì duān
《孟子》以惻隱、羞惡、辭讓、是非等端緒談道德的可能性，重點是培養與擴充，而非宣稱德性已經完成。
孟子の四端は、惻隠・羞悪・辞譲・是非という、育て広げる必要のある道徳的な端緒を示します。
人物紹介 孟子 ↗ 根拠資料 Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗中華民國教育部 ↗
文本的層次 · jīngdiǎn
中華文化基本教材可取《論語》《孟子》等古典選文，但各校與試題不構成本站人物名單的逐人必考承諾。
古典文化の教育範囲には『論語』や『孟子』が含まれますが、それによって今後のCEECの試験で特定の思想家が個別に出題されることが保証されるわけではありません。
人物紹介 孔子 ↗孟子 ↗ 根拠資料 中華民國教育部 ↗大學入學考試中心 ↗
教育課程の背景と歴史資料： 中華民國教育部 ↗大學入學考試中心 ↗
- 02
共和思想與自由
共和主義と政治的自由
三民主義 · sān mín zhǔ yì
孫中山將民族、民權、民生組成政治論述，其在臺灣的制度史影響不能被當作每個人政治立場的總結。
孫文の民族・民権・民生の思想は制度史に影響しましたが、台湾のすべての人の見解を代表するわけではありません。
人物紹介 孫中山 ↗ 根拠資料 Sun Yat-sen Academic Database, National Dr. Sun Yat-sen Memorial Hall ↗
自由與公共辯論 · zì yóu
殷海光主張批判理性與言論自由，可與官方政治敘事比較，但不能將他與所有新儒家人物歸入同一立場。
殷海光は批判的思考と知的自由を重視しましたが、その立場は現代新儒家のあらゆる構想と同じではありません。
人物紹介 殷海光 ↗ 根拠資料 National Taiwan University Press ↗
史料推論 · shǐ liào
遇到二十世紀政治主張的材料題，先分清規範性的理想、當時的政治環境和後世評價；不能把單一主張當成已實現的制度。
資料読解問題では、規範的な構想、歴史上の実施状況、後世の評価を区別してください。制度の提案は、その制度がすでに存在した証拠にはなりません。
人物紹介 孫中山 ↗殷海光 ↗ 根拠資料 Sun Yat-sen Academic Database, National Dr. Sun Yat-sen Memorial Hall ↗National Taiwan University Press ↗
教育課程の背景と歴史資料： 大學入學考試中心 ↗Sun Yat-sen Academic Database, National Dr. Sun Yat-sen Memorial Hall ↗National Taiwan University Press ↗
- 03
現代新儒家的問題
現代新儒学による再解釈
新儒家的道德自律 · xīn rú jiā
牟宗三重新詮釋儒家道德主體性，也與民主、科學等現代課題對話；其論證不是朱熹註疏的直接複寫。
牟宗三は民主主義や科学との対話のなかで道徳的主体性を再構築しました。朱熹の思想をそのまま写したわけでも、台湾のすべての思想伝統を代表するわけでもありません。
人物紹介 牟宗三 ↗朱熹 ↗ 根拠資料 SEP ↗Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗
徐復觀與文化批評 · xú fù guān
徐復觀重視中國思想與文化的歷史理解，對政治權力也有批評；須避免把新儒家縮減為單一一致的政治綱領。
徐復観は中国思想史を研究し、政治権力の集中を批判しました。現代新儒家は単一の政治党派ではありませんでした。
儒家與民主的張力 · mín zhǔ
牟宗三等思想家試圖調整倫理傳統與現代制度的關係。概念「相容」是哲學論題，不等於所有歷史社會已達成民主。
儒教倫理と民主主義を結び付けようとする試みは哲学上の議論であり、歴史上あらゆる社会に民主的制度が実現していた証拠ではありません。
教育課程の背景と歴史資料： SEP ↗大學入學考試中心 ↗
- 04
多元思想與在地觀點
複数の歴史叙述と先住民族の思想
臺灣主體性的歷史書寫 · tái wān
史明將臺灣史放在政治與社會鬥爭的脈絡中重述，與國家教科書式單線敘事有明顯不同。
史明は社会的対立と自己決定という視点から台湾史を捉え直し、単一の公式な国民史とは異なる叙述を示しました。
人物紹介 史明 ↗ 根拠資料 National Museum of Taiwan History ↗
原住民族知識的地位 · yuán zhù mín
孫大川討論原住民族文化與知識，提醒讀者：儒家經典並不能代表臺灣所有思想傳統。
孫大川は先住民族の文化と知について論じ、中国の古典だけでは台湾の思想的伝統のすべてを捉えられないことを示しています。
人物紹介 孫大川 ↗ 根拠資料 National Museum of Taiwan Literature ↗
比較而不混同 · duō yuán
當材料同時出現三民主義、新儒家、自由主義與原住民族觀點，應辨認不同問題意識，而不是用「都是臺灣思想」抹平衝突。
資料で共和主義、現代新儒学、自由主義、先住民族の思想を並べて扱うときは、同じ地域で論じられているからといって同一の学説とみなさず、それぞれの目的の違いを捉えてください。
人物紹介 孫中山 ↗牟宗三 ↗孫大川 ↗ 根拠資料 Sun Yat-sen Academic Database, National Dr. Sun Yat-sen Memorial Hall ↗SEP ↗National Museum of Taiwan Literature ↗
教育課程の背景と歴史資料： National Museum of Taiwan Literature ↗National Museum of Taiwan History ↗大學入學考試中心 ↗
- 05
學測題組的證據方法
大学入学考試センター（CEEC）の題組読解
題組閱讀策略 · tí zǔ
115學測社會已有混合題組，命題可要求選擇、短答、跨領域推論。本站用原創共同素材來練習推理，不移用歷屆試題。
2026年の台湾・大学入学考試センター（CEEC）の学科能力測験（学測）社会科には、選択式問題と、選択式・記述式を組み合わせた混合題の題組がありました。本誌の共通資料は新たに作成したもので、実際の試験の文言を再利用したものではありません。
人物紹介 殷海光 ↗ 根拠資料 大學入學考試中心 ↗
思想與公民概念 · gōng mín
公民與社會的議題可涉及權利、制度、公共理性。古典哲學家是用來練習觀點比較的延伸案例，不應冒充大考中心逐人列出的命題範圍。
公民分野には権利や制度も含まれます。ここでの哲学的比較は編集部独自の補足であり、CEECが必修の思想家として列挙したものではありません。
人物紹介 殷海光 ↗牟宗三 ↗ 根拠資料 大學入學考試中心 ↗大學入學考試中心 ↗
解讀反例 · fǎn lì
若選項把「仁」說成沒有程序的任意決策，或把「自由」說成不需要公共討論，都忽略概念的條件；答題時要回到材料中的限定語。
儒家の仁を恣意的な判断に置き換えたり、自由を公的な議論の欠如と同一視したりする選択肢に注意してください。文脈上の限定が重要です。
教育課程の背景と歴史資料： 大學入學考試中心 ↗大學入學考試中心 ↗
知識確認スタジオ / 台湾
重要語句・思想家・主張
語句のカードを裏返し、思想と出典を確認してください。次に、問題文に思想家の名前が書かれていなくても、どの思想的立場かを見極めます。
重要語句のフラッシュカード カード15枚
語句を選ぶとカードが裏返ります。裏面では原語の説明、翻訳、出典を確認できます。
仁與禮rén / lǐ裏返す ↗
四端與擴充sì duān裏返す ↗
《孟子》以惻隱、羞惡、辭讓、是非等端緒談道德的可能性，重點是培養與擴充，而非宣稱德性已經完成。
孟子の四端は、惻隠・羞悪・辞譲・是非という、育て広げる必要のある道徳的な端緒を示します。
文本的層次jīngdiǎn裏返す ↗
中華文化基本教材可取《論語》《孟子》等古典選文，但各校與試題不構成本站人物名單的逐人必考承諾。
古典文化の教育範囲には『論語』や『孟子』が含まれますが、それによって今後のCEECの試験で特定の思想家が個別に出題されることが保証されるわけではありません。
三民主義sān mín zhǔ yì裏返す ↗
孫中山將民族、民權、民生組成政治論述，其在臺灣的制度史影響不能被當作每個人政治立場的總結。
孫文の民族・民権・民生の思想は制度史に影響しましたが、台湾のすべての人の見解を代表するわけではありません。
Sun Yat-sen Academic Database, National Dr. Sun Yat-sen Memorial Hall ↗
自由與公共辯論zì yóu裏返す ↗
殷海光主張批判理性與言論自由，可與官方政治敘事比較，但不能將他與所有新儒家人物歸入同一立場。
殷海光は批判的思考と知的自由を重視しましたが、その立場は現代新儒家のあらゆる構想と同じではありません。
史料推論shǐ liào裏返す ↗
遇到二十世紀政治主張的材料題，先分清規範性的理想、當時的政治環境和後世評價；不能把單一主張當成已實現的制度。
資料読解問題では、規範的な構想、歴史上の実施状況、後世の評価を区別してください。制度の提案は、その制度がすでに存在した証拠にはなりません。
Sun Yat-sen Academic Database, National Dr. Sun Yat-sen Memorial Hall ↗National Taiwan University Press ↗
新儒家的道德自律xīn rú jiā裏返す ↗
牟宗三重新詮釋儒家道德主體性，也與民主、科學等現代課題對話；其論證不是朱熹註疏的直接複寫。
牟宗三は民主主義や科学との対話のなかで道徳的主体性を再構築しました。朱熹の思想をそのまま写したわけでも、台湾のすべての思想伝統を代表するわけでもありません。
徐復觀與文化批評xú fù guān裏返す ↗
徐復觀重視中國思想與文化的歷史理解，對政治權力也有批評；須避免把新儒家縮減為單一一致的政治綱領。
徐復観は中国思想史を研究し、政治権力の集中を批判しました。現代新儒家は単一の政治党派ではありませんでした。
儒家與民主的張力mín zhǔ裏返す ↗
牟宗三等思想家試圖調整倫理傳統與現代制度的關係。概念「相容」是哲學論題，不等於所有歷史社會已達成民主。
儒教倫理と民主主義を結び付けようとする試みは哲学上の議論であり、歴史上あらゆる社会に民主的制度が実現していた証拠ではありません。
臺灣主體性的歷史書寫tái wān裏返す ↗
史明將臺灣史放在政治與社會鬥爭的脈絡中重述，與國家教科書式單線敘事有明顯不同。
史明は社会的対立と自己決定という視点から台湾史を捉え直し、単一の公式な国民史とは異なる叙述を示しました。
原住民族知識的地位yuán zhù mín裏返す ↗
孫大川討論原住民族文化與知識，提醒讀者：儒家經典並不能代表臺灣所有思想傳統。
孫大川は先住民族の文化と知について論じ、中国の古典だけでは台湾の思想的伝統のすべてを捉えられないことを示しています。
比較而不混同duō yuán裏返す ↗
當材料同時出現三民主義、新儒家、自由主義與原住民族觀點，應辨認不同問題意識，而不是用「都是臺灣思想」抹平衝突。
資料で共和主義、現代新儒学、自由主義、先住民族の思想を並べて扱うときは、同じ地域で論じられているからといって同一の学説とみなさず、それぞれの目的の違いを捉えてください。
Sun Yat-sen Academic Database, National Dr. Sun Yat-sen Memorial Hall ↗SEP ↗National Museum of Taiwan Literature ↗
題組閱讀策略tí zǔ裏返す ↗
115學測社會已有混合題組，命題可要求選擇、短答、跨領域推論。本站用原創共同素材來練習推理，不移用歷屆試題。
2026年の台湾・大学入学考試センター（CEEC）の学科能力測験（学測）社会科には、選択式問題と、選択式・記述式を組み合わせた混合題の題組がありました。本誌の共通資料は新たに作成したもので、実際の試験の文言を再利用したものではありません。
思想與公民概念gōng mín裏返す ↗
公民與社會的議題可涉及權利、制度、公共理性。古典哲學家是用來練習觀點比較的延伸案例，不應冒充大考中心逐人列出的命題範圍。
公民分野には権利や制度も含まれます。ここでの哲学的比較は編集部独自の補足であり、CEECが必修の思想家として列挙したものではありません。
解讀反例fǎn lì裏返す ↗
若選項把「仁」說成沒有程序的任意決策，或把「自由」說成不需要公共討論，都忽略概念的條件；答題時要回到材料中的限定語。
儒家の仁を恣意的な判断に置き換えたり、自由を公的な議論の欠如と同一視したりする選択肢に注意してください。文脈上の限定が重要です。
この主張をしたのは誰？ 思想的立場10件
各立場の説明は新たに言い換えたもので、本人の言葉をそのまま引用したものではありません。正解の根拠は印象的な標語ではなく、資料に記録された議論にあります。
議論の解説と出典 · 推測した後で項目を開き、誰の主張かを確認してください。
《孟子》以惻隱、羞惡、辭讓、是非等端緒談道德的可能性，重點是培養與擴充，而非宣稱德性已經完成。
Mencius · 四端與擴充: 《孟子》以惻隱、羞惡、辭讓、是非等端緒談道德的可能性，重點是培養與擴充，而非宣稱德性已經完成。
「四端與擴充」の項を参照してください。孟子の四端は、惻隠・羞悪・辞譲・是非という、育て広げる必要のある道徳的な端緒を示します。
孫中山將民族、民權、民生組成政治論述，其在臺灣的制度史影響不能被當作每個人政治立場的總結。
Sun Yat-sen · 三民主義: 孫中山將民族、民權、民生組成政治論述，其在臺灣的制度史影響不能被當作每個人政治立場的總結。
「三民主義」の項を参照してください。孫文の民族・民権・民生の思想は制度史に影響しましたが、台湾のすべての人の見解を代表するわけではありません。
Sun Yat-sen Academic Database, National Dr. Sun Yat-sen Memorial Hall ↗
殷海光主張批判理性與言論自由，可與官方政治敘事比較，但不能將他與所有新儒家人物歸入同一立場。
Yin Haiguang · 自由與公共辯論: 殷海光主張批判理性與言論自由，可與官方政治敘事比較，但不能將他與所有新儒家人物歸入同一立場。
「自由與公共辯論」の項を参照してください。殷海光は批判的思考と知的自由を重視しましたが、その立場は現代新儒家のあらゆる構想と同じではありません。
牟宗三重新詮釋儒家道德主體性，也與民主、科學等現代課題對話；其論證不是朱熹註疏的直接複寫。
Mou Zongsan · 新儒家的道德自律: 牟宗三重新詮釋儒家道德主體性，也與民主、科學等現代課題對話；其論證不是朱熹註疏的直接複寫。
「新儒家的道德自律」の項を参照してください。牟宗三は民主主義や科学との対話のなかで道徳的主体性を再構築しました。朱熹の思想をそのまま写したわけでも、台湾のすべての思想伝統を代表するわけでもありません。
徐復觀重視中國思想與文化的歷史理解，對政治權力也有批評；須避免把新儒家縮減為單一一致的政治綱領。
Xu Fuguan · 徐復觀與文化批評: 徐復觀重視中國思想與文化的歷史理解，對政治權力也有批評；須避免把新儒家縮減為單一一致的政治綱領。
「徐復觀與文化批評」の項を参照してください。徐復観は中国思想史を研究し、政治権力の集中を批判しました。現代新儒家は単一の政治党派ではありませんでした。
史明將臺灣史放在政治與社會鬥爭的脈絡中重述，與國家教科書式單線敘事有明顯不同。
Su Beng · 臺灣主體性的歷史書寫: 史明將臺灣史放在政治與社會鬥爭的脈絡中重述，與國家教科書式單線敘事有明顯不同。
「臺灣主體性的歷史書寫」の項を参照してください。史明は社会的対立と自己決定という視点から台湾史を捉え直し、単一の公式な国民史とは異なる叙述を示しました。
孫大川討論原住民族文化與知識，提醒讀者：儒家經典並不能代表臺灣所有思想傳統。
Sun Ta-chuan · 原住民族知識的地位: 孫大川討論原住民族文化與知識，提醒讀者：儒家經典並不能代表臺灣所有思想傳統。
「原住民族知識的地位」の項を参照してください。孫大川は先住民族の文化と知について論じ、中国の古典だけでは台湾の思想的伝統のすべてを捉えられないことを示しています。
115學測社會已有混合題組，命題可要求選擇、短答、跨領域推論。本站用原創共同素材來練習推理，不移用歷屆試題。
Yin Haiguang · 題組閱讀策略: 115學測社會已有混合題組，命題可要求選擇、短答、跨領域推論。本站用原創共同素材來練習推理，不移用歷屆試題。
「題組閱讀策略」の項を参照してください。2026年の台湾・大学入学考試センター（CEEC）の学科能力測験（学測）社会科には、選択式問題と、選択式・記述式を組み合わせた混合題の題組がありました。本誌の共通資料は新たに作成したもので、実際の試験の文言を再利用したものではありません。
公民與社會的議題可涉及權利、制度、公共理性。古典哲學家是用來練習觀點比較的延伸案例，不應冒充大考中心逐人列出的命題範圍。
Yin Haiguang · 思想與公民概念: 公民與社會的議題可涉及權利、制度、公共理性。古典哲學家是用來練習觀點比較的延伸案例，不應冒充大考中心逐人列出的命題範圍。
「思想與公民概念」の項を参照してください。公民分野には権利や制度も含まれます。ここでの哲学的比較は編集部独自の補足であり、CEECが必修の思想家として列挙したものではありません。
EAST ASIAN JOURNAL / 古典と入学試験
← 学習ガイド全体・出典・思想家の人物紹介へ読む。比べる。考える。
學科能力測驗／分科測驗
台湾 · 大学学科能力測験（学測）／分科測験 · 独自作成の問題20問
本教材は、根拠資料に基づいて独自に作成した練習問題であり、公式の試験問題や出題予想ではありません。先に関連する学習単元を読んでください。各解説では選択肢の解釈が妥当な理由と誤っている理由を示し、根拠となる哲学研究へのリンクを付けています。
スクリプトが利用できない場合、解答は保存されません。
-
台湾 · 01 / 20 題組（複数問題の組）
独自作成の原語文章 · taiwan passage 1共同材料一（本站自撰）：甲在討論中屢稱自己重視他人，卻不肯遵守共同承諾；乙則只重儀節，對他人的處境漠然。
從《論語》仁與禮的關係來看，下列判斷何者最恰當？
対訳 · taiwan passage 1共通資料1（独自作成）：Aは他者を思いやっていると主張しながら、互いに交わした約束を破ります。Bは儀礼を行いますが、他者には無関心です。
この状況を仁と礼に結び付ける最も適切な読み方はどれですか。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： C.
正確。材料分別呈現空泛的善意與徒具形式的禮節。孔子的倫理須同時檢視關懷與行動，才不會兩頭落空。
- A. 不成立。孔子正把德性與行為方式聯繫起來。把兩個概念絕對隔開，無法解釋材料中的倫理落差。
- B. 不成立。禮並非單純刑罰，合乎儀節也不保證具有仁心。乙的冷漠正是材料要提出的反例。
- C. 正確。材料分別呈現空泛的善意與徒具形式的禮節。孔子的倫理須同時檢視關懷與行動，才不會兩頭落空。
- D. 不成立。「仁」的關鍵在倫理關係。若刪除他者，便無法說明甲所自稱的關懷為何需要受檢驗。
正解です。一方の人物には実践を伴う責任感が欠け、もう一方には他者への仁の心が欠けています。儒家の評価は、どちらか一方だけを見て終わるものではありません。
- A. この選択肢は設問に合いません。二つの概念は修養された行動のなかで相互に関わります。厳密に切り離せば、資料に描かれた双方の人物像を理解できなくなります。
- B. この選択肢は設問に合いません。礼にかなう行動は処罰と同義ではなく、形だけの実践では他者を思いやる仁の心は保証されません。
- C. 正解です。一方の人物には実践を伴う責任感が欠け、もう一方には他者への仁の心が欠けています。儒家の評価は、どちらか一方だけを見て終わるものではありません。
- D. この選択肢は設問に合いません。仁は他者との関係に関わります。この選択肢は、資料が接し方を問題としている他者の存在を消してしまいます。
人物紹介： 孔子 ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
台湾 · 02 / 20 題組（複数問題の組）
独自作成の原語文章 · taiwan passage 1共同材料一（本站自撰）：甲在討論中屢稱自己重視他人，卻不肯遵守共同承諾；乙則只重儀節，對他人的處境漠然。
就材料一的兩種偏失，以下哪些推論較有根據？ 甲. 禮僅是法庭上的刑罰，乙遵守儀節就等於已完成全部德行。 乙. 指出乙的儀節流於形式，不等於主張一切禮節皆無價值。 丙. 仁涉及人際倫理，禮使倫理落在合宜的實踐中，不能以單一口號替代兩者。 丁. 仁只代表個人的愉快感，與他人的需求或關係毫無關聯。
対訳 · taiwan passage 1共通資料1（独自作成）：Aは他者を思いやっていると主張しながら、互いに交わした約束を破ります。Bは儀礼を行いますが、他者には無関心です。
資料1に示された二つの問題点に最も適切に応じる結論はどれですか。 A. 礼は刑罰だけを意味し、手続きを守れば自動的に徳が完成する。 B. 形式だけの礼を批判することは、人間関係を育てる実践すべてを否定することではない。 C. 仁は倫理的な人間関係に関わり、礼は適切な実践を形づくる。どちらも標語だけには還元できない。 D. 仁は他者と無関係な、単なる私的な快い感情である。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： D.
正確組合。乙：批評的是缺乏倫理內容的表現，並非否定禮在行動中的訓練功能。丙：材料分別呈現空泛的善意與徒具形式的禮節。孔子的倫理須同時檢視關懷與行動，才不會兩頭落空。
- A. 此組合無法成立。甲：禮並非單純刑罰，合乎儀節也不保證具有仁心。乙的冷漠正是材料要提出的反例。乙：批評的是缺乏倫理內容的表現，並非否定禮在行動中的訓練功能。
- B. 此組合無法成立。甲：禮並非單純刑罰，合乎儀節也不保證具有仁心。乙的冷漠正是材料要提出的反例。丁：「仁」的關鍵在倫理關係。若刪除他者，便無法說明甲所自稱的關懷為何需要受檢驗。乙：批評的是缺乏倫理內容的表現，並非否定禮在行動中的訓練功能。丙：材料分別呈現空泛的善意與徒具形式的禮節。孔子的倫理須同時檢視關懷與行動，才不會兩頭落空。
- C. 此組合無法成立。丁：「仁」的關鍵在倫理關係。若刪除他者，便無法說明甲所自稱的關懷為何需要受檢驗。乙：批評的是缺乏倫理內容的表現，並非否定禮在行動中的訓練功能。
- D. 正確組合。乙：批評的是缺乏倫理內容的表現，並非否定禮在行動中的訓練功能。丙：材料分別呈現空泛的善意與徒具形式的禮節。孔子的倫理須同時檢視關懷與行動，才不會兩頭落空。
正しい組み合わせです。B：問題となるのは形だけの礼であり、人間関係を育てる礼の役割全体ではありません。C：一方の人物には実践を伴う責任感が欠け、もう一方には他者への仁の心が欠けています。儒家の評価は、どちらか一方だけを見て終わるものではありません。
- A. この組み合わせは成り立ちません。A：礼にかなう行動は処罰と同義ではなく、形だけの実践では他者を思いやる仁の心は保証されません。 B：批判の対象は形式だけの実践であり、人間関係を育てる礼の役割全体ではありません。
- B. この組み合わせは成り立ちません。A：礼にかなう行動は処罰と同義ではなく、形だけの実践では他者を思いやる仁の心は保証されません。 D：仁は他者との関係に関わります。この選択肢は、資料が接し方を問題としている他者の存在を消してしまいます。 B：批判の対象は形式だけの実践であり、人間関係を育てる礼の役割全体ではありません。 C：一方の人物には実践を伴う責任感が欠け、もう一方には他者への仁の心が欠けています。儒家の評価は、どちらか一方だけを見て終わるものではありません。
- C. この組み合わせは成り立ちません。D：仁は他者との関係に関わります。この選択肢は、資料が接し方を問題としている他者の存在を消してしまいます。 B：批判の対象は形式だけの実践であり、人間関係を育てる礼の役割全体ではありません。
- D. 正しい組み合わせです。B：問題となるのは形だけの礼であり、人間関係を育てる礼の役割全体ではありません。C：一方の人物には実践を伴う責任感が欠け、もう一方には他者への仁の心が欠けています。儒家の評価は、どちらか一方だけを見て終わるものではありません。
人物紹介： 孔子 ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
台湾 · 03 / 20 題組（複数問題の組）
独自作成の原語文章 · taiwan passage 2共同材料二（本站自撰）：有人看見陌生人陷入危險，不待計算得失便心生不忍。討論接著問：這一次的惻隱是否已等於穩定的仁德？
依《孟子》四端之說，最能回答材料問題的是哪一項？
対訳 · taiwan passage 2共通資料2（独自作成）：ある人が見知らぬ人の危険を目にして、とっさに心を痛めます。議論では、その最初の反応がすでに揺るぎない徳に当たるのかを問います。
孟子の四端を用いて、この問いに最も適切に答える説明はどれですか。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： B.
正確。「端」表明可發展的起點。把第一次惻隱感受等同於成熟品德，便漏掉孟子的擴充要求。
- A. 不成立。材料的反問正針對這種跳躍。孟子重視四端的培養，並不以偶然一次感受作為全部修養的證明。
- B. 正確。「端」表明可發展的起點。把第一次惻隱感受等同於成熟品德，便漏掉孟子的擴充要求。
- C. 不成立。四端涉及惻隱、羞惡、辭讓、是非等道德端緒。將它們改成無關倫理的刺激，錯失分類依據。
- D. 不成立。性善與四端恰強調人的道德可能性。外在刑罰無法取代萌芽與培養的論點。
正解です。「端緒」という語は可能性を示し、成長を通じて実現される徳をすでに完全に備えていることを意味しません。
- A. この選択肢は設問に合いません。一度の出来事だけでは徳の完成を示せません。端緒を育て広げることこそ、この学説の中心です。
- B. 正解です。「端緒」という語は可能性を示し、成長を通じて実現される徳をすでに完全に備えていることを意味しません。
- C. この選択肢は設問に合いません。四端には羞悪や是非の判断など道徳的な反応が含まれ、価値判断を伴わない生理的刺激ではありません。
- D. この選択肢は設問に合いません。道徳的な端緒を認めることこそが、制裁だけを重視する説明との違いです。
人物紹介： 孟子 ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
台湾 · 04 / 20 古典読解
独自作成の原語文章 · taiwan classical 2古典語體練習（本站自撰，非古籍原文）：見人有危，怵惕而不忍。斯情雖萌，苟不擴充，未足以稱成德。
材料二的續論若要避免過度推論，應採信哪些敘述？ 甲. 惻隱既然出現一次，便證明往後無須任何道德學習。 乙. 惻隱是道德端緒之一，但仍須在生活中擴充與培養，不能直接視為完成的仁德。 丙. 《孟子》用四端說明德性發展的可能，不宜誤寫成先天完成所有德行。 丁. 四端是喜怒哀樂四種生理刺激，不涉及是非或羞惡的判斷。
対訳 · taiwan classical 2古典文体による独自問題。古代の引用文ではありません：自発的な惻隠の情は徳の形成の始まりではあっても、それだけで完成するわけではありません。
資料2から過度な断定を避けて導ける推論はどれですか。 A. 一度だけ惻隠の情が生じれば、それ以降の修養はすべて不要である。 B. 惻隠の情は道徳の端緒の一つであり、完成した徳ではなく修養を必要とする。 C. 四端は徳の発展の基礎を説明するもので、すべての徳が生得的に完成していることを意味しない。 D. 四端は道徳的判断を含まない、四つの身体的刺激にすぎない。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： D.
正確組合。乙：「端」表明可發展的起點。把第一次惻隱感受等同於成熟品德，便漏掉孟子的擴充要求。丙：關鍵是區分「可能性」與「完成度」。考題若把二者畫上等號，便偷換孟子的命題。
- A. 此組合無法成立。丁：四端涉及惻隱、羞惡、辭讓、是非等道德端緒。將它們改成無關倫理的刺激，錯失分類依據。丙：關鍵是區分「可能性」與「完成度」。考題若把二者畫上等號，便偷換孟子的命題。
- B. 此組合無法成立。丁：四端涉及惻隱、羞惡、辭讓、是非等道德端緒。將它們改成無關倫理的刺激，錯失分類依據。乙：「端」表明可發展的起點。把第一次惻隱感受等同於成熟品德，便漏掉孟子的擴充要求。
- C. 此組合無法成立。甲：材料的反問正針對這種跳躍。孟子重視四端的培養，並不以偶然一次感受作為全部修養的證明。丙：關鍵是區分「可能性」與「完成度」。考題若把二者畫上等號，便偷換孟子的命題。
- D. 正確組合。乙：「端」表明可發展的起點。把第一次惻隱感受等同於成熟品德，便漏掉孟子的擴充要求。丙：關鍵是區分「可能性」與「完成度」。考題若把二者畫上等號，便偷換孟子的命題。
正しい組み合わせです。B：「端緒」という語は可能性を示し、成長を通じて実現される徳をすでに完全に備えていることを意味しません。C：可能性についての主張は達成についての主張ではありません。この違いは文脈に即した読解で検証できます。
- A. この組み合わせは成り立ちません。D：四端には羞悪や是非の判断など道徳的な反応が含まれ、価値判断を伴わない生理的刺激ではありません。 C：可能性についての主張は達成についての主張ではありません。この違いは文脈に即した読解で検証できます。
- B. この組み合わせは成り立ちません。D：四端には羞悪や是非の判断など道徳的な反応が含まれ、価値判断を伴わない生理的刺激ではありません。 B：「端緒」という語は可能性を示し、成長を通じて実現される徳をすでに完全に備えていることを意味しません。
- C. この組み合わせは成り立ちません。A：一度の出来事だけでは徳の完成を示せません。端緒を育て広げることこそ、この学説の中心です。 C：可能性についての主張は達成についての主張ではありません。この違いは文脈に即した読解で検証できます。
- D. 正しい組み合わせです。B：「端緒」という語は可能性を示し、成長を通じて実現される徳をすでに完全に備えていることを意味しません。C：可能性についての主張は達成についての主張ではありません。この違いは文脈に即した読解で検証できます。
人物紹介： 孟子 ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
台湾 · 05 / 20 題組（複数問題の組）
独自作成の原語文章 · taiwan passage 3共同材料三（本站自撰）：某政治綱領分別討論民族共同體、人民政治權利與生計問題；後來的觀察者則要檢查綱領與實際制度是否相符。
判斷孫中山三民主義的思想史意義，何者較能區分理念與事實？
対訳 · taiwan passage 3共通資料3（独自作成）：ある政治綱領が民族、人民の政治的権利、民生を掲げます。後の批評家は、制度がその目標を実現したかを問います。
孫文の綱領と現実の制度についての主張を区別している解釈はどれですか。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： B.
正確。政治理想可以影響制度發展，但材料要求另以史料評估實施情況。理念與成效屬於不同命題。
- A. 不成立。政治綱領的問題是國家、權利與民生；理氣論屬不同歷史脈絡，不能只因同屬思想史就等同。
- B. 正確。政治理想可以影響制度發展，但材料要求另以史料評估實施情況。理念與成效屬於不同命題。
- C. 不成立。民族與民權本是綱領中的基本項目。將三項刪成一項，既失其結構，也不能對照材料。
- D. 不成立。主張某種權利和現實中取得該權利並非同一件事。題目以觀察者的檢驗提醒這項差異。
正解です。政治綱領が歴史的に影響力を持ったことは、その目標がすべて実現されたという経験的証拠にはなりません。
- A. この選択肢は設問に合いません。国家のあり方と人民の生活は、宋代の形而上学説に付けた三つの名称ではありません。
- B. 正解です。政治綱領が歴史的に影響力を持ったことは、その目標がすべて実現されたという経験的証拠にはなりません。
- C. この選択肢は設問に合いません。省かれた二つの原則も、三つから成るこの綱領を構成する不可欠な要素です。
- D. この選択肢は設問に合いません。権利が規範として認められているだけでは、その権利を現実に行使できることや平等が成立していることは証明されません。
人物紹介： 孫中山 ↗
出典： 大學入學考試中心 ↗Sun Yat-sen Academic Database, National Dr. Sun Yat-sen Memorial Hall ↗National Taiwan University Press ↗Sun Yat-sen Academic Database, archival transcript ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
台湾 · 06 / 20 題組（複数問題の組）
独自作成の原語文章 · taiwan passage 3共同材料三（本站自撰）：某政治綱領分別討論民族共同體、人民政治權利與生計問題；後來的觀察者則要檢查綱領與實際制度是否相符。
對材料三的史料推論，下列哪些可成立？ 甲. 民權被提出就證明當時所有人民已獲得相同而完整的政治參與。 乙. 評估三民主義時，應同時保留其政治理想與後續實踐的可檢驗性。 丙. 三民主義只包含民生，民族與民權是後人任意補出的兩項。 丁. 民族、民權、民生構成規範性綱領，不能因為提出理念就推論各項制度已全面落實。
対訳 · taiwan passage 3共通資料3（独自作成）：ある政治綱領が民族、人民の政治的権利、民生を掲げます。後の批評家は、制度がその目標を実現したかを問います。
政治綱領とその後の歴史について、どの結論が裏付けられますか。 A. 民権への言及は、すべての人がすでに完全かつ平等に政治参加できていたことを証明する。 B. 三原則を政治理念として研究すると同時に、後の政治的実践を独立して検証できる。 C. 三民主義は民生だけから成り、民族と民権は後に作られた虚構である。 D. 民族・民権・民生は政治綱領を構成するが、その目標がすべて実現された証拠ではない。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： B.
正確組合。乙：將理念與落實區分，不是否定其思想史影響，反而能避免以口號代替歷史研究。丁：政治理想可以影響制度發展，但材料要求另以史料評估實施情況。理念與成效屬於不同命題。
- A. 此組合無法成立。甲：主張某種權利和現實中取得該權利並非同一件事。題目以觀察者的檢驗提醒這項差異。乙：將理念與落實區分，不是否定其思想史影響，反而能避免以口號代替歷史研究。
- B. 正確組合。乙：將理念與落實區分，不是否定其思想史影響，反而能避免以口號代替歷史研究。丁：政治理想可以影響制度發展，但材料要求另以史料評估實施情況。理念與成效屬於不同命題。
- C. 此組合無法成立。甲：主張某種權利和現實中取得該權利並非同一件事。題目以觀察者的檢驗提醒這項差異。丙：民族與民權本是綱領中的基本項目。將三項刪成一項，既失其結構，也不能對照材料。乙：將理念與落實區分，不是否定其思想史影響，反而能避免以口號代替歷史研究。丁：政治理想可以影響制度發展，但材料要求另以史料評估實施情況。理念與成效屬於不同命題。
- D. 此組合無法成立。甲：主張某種權利和現實中取得該權利並非同一件事。題目以觀察者的檢驗提醒這項差異。丁：政治理想可以影響制度發展，但材料要求另以史料評估實施情況。理念與成效屬於不同命題。
正しい組み合わせです。B：規範的な意図と歴史的な結果を分けることは、厳密な分析を弱めるのではなく、可能にします。D：政治綱領が歴史的に影響力を持ったことは、その目標がすべて実現されたという経験的証拠にはなりません。
- A. この組み合わせは成り立ちません。A：権利が規範として認められているだけでは、その権利を現実に行使できることや平等が成立していることは証明されません。 B：規範的な意図と歴史的な結果を分けることは、厳密な分析を弱めるのではなく、可能にします。
- B. 正しい組み合わせです。B：規範的な意図と歴史的な結果を分けることは、厳密な分析を弱めるのではなく、可能にします。D：政治綱領が歴史的に影響力を持ったことは、その目標がすべて実現されたという経験的証拠にはなりません。
- C. この組み合わせは成り立ちません。A：権利が規範として認められているだけでは、その権利を現実に行使できることや平等が成立していることは証明されません。 C：省かれた二つの原則も、三つから成るこの綱領を構成する不可欠な要素です。 B：規範的な意図と歴史的な結果を分けることは、厳密な分析を弱めるのではなく、可能にします。 D：政治綱領が歴史的に影響力を持ったことは、その目標がすべて実現されたという経験的証拠にはなりません。
- D. この組み合わせは成り立ちません。A：権利が規範として認められているだけでは、その権利を現実に行使できることや平等が成立していることは証明されません。 D：政治綱領が歴史的に影響力を持ったことは、その目標がすべて実現されたという経験的証拠にはなりません。
人物紹介： 孫中山 ↗
出典： 大學入學考試中心 ↗Sun Yat-sen Academic Database, National Dr. Sun Yat-sen Memorial Hall ↗National Taiwan University Press ↗Sun Yat-sen Academic Database, archival transcript ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
台湾 · 07 / 20 題組（複数問題の組）
独自作成の原語文章 · taiwan passage 4共同材料四（本站自撰）：一位評論者指出，即使某政治理想被奉為正統，公共論辯仍需要獨立求證與對權力的批判。
若從殷海光的自由主義立場閱讀，何者最貼近材料主張？
対訳 · taiwan passage 4共通資料4（独自作成）：ある批評家は、政治理念が公式に尊重されていても、権力についての証拠と批判的な議論の必要性はなくならないと主張します。
殷海光の自由主義的批判に最も沿う読み方はどれですか。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： B.
正確。殷海光重視批判理性。材料不是否定所有政治理念，而是要求對任何權力主張保留論證空間。
- A. 不成立。對制度提出批判並非否定制度分析；自由主義的討論須能比較規範與實際權力關係。
- B. 正確。殷海光重視批判理性。材料不是否定所有政治理念，而是要求對任何權力主張保留論證空間。
- C. 不成立。正是「官方地位」不能免除理性檢驗。將權威取代論證與殷海光的問題意識相反。
- D. 不成立。容許發言與確認內容真偽是兩個問題。批判理性反而要求檢驗材料與推論。
正解です。殷海光の重点は批判的探究にあり、あらゆる政治綱領が自動的に誤りになると主張しているわけではありません。
- A. この選択肢は設問に合いません。批判的な評価は、制度が検討可能であることを前提とします。制度が必ず消滅することを意味しません。
- B. 正解です。殷海光の重点は批判的探究にあり、あらゆる政治綱領が自動的に誤りになると主張しているわけではありません。
- C. この選択肢は設問に合いません。公的な支持は証拠の代わりになりません。批判を封じることは自由主義的な関心と逆行します。
- D. この選択肢は設問に合いません。表現の自由は議論を守りますが、主張の真偽は依然として理由と証拠に左右されます。
出典： 大學入學考試中心 ↗Sun Yat-sen Academic Database, National Dr. Sun Yat-sen Memorial Hall ↗National Taiwan University Press ↗Sun Yat-sen Academic Database, archival transcript ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
台湾 · 08 / 20 題組（複数問題の組）
独自作成の原語文章 · taiwan passage 4共同材料四（本站自撰）：一位評論者指出，即使某政治理想被奉為正統，公共論辯仍需要獨立求證與對權力的批判。
就公共理性的要求，材料四支持哪些推論？ 甲. 言論自由的意義是所有事實主張都自動為真，不必查證。 乙. 孫中山的政治綱領與殷海光的批判理性可以比較，但不等於兩人共享同一完整理論。 丙. 公共主張應容許理性檢驗與言論自由，不可把官方認可當成論證已完成。 丁. 既然政治理想已有官方地位，所有公開質疑便失去正當性。
対訳 · taiwan passage 4共通資料4（独自作成）：ある批評家は、政治理念が公式に尊重されていても、権力についての証拠と批判的な議論の必要性はなくならないと主張します。
公共的な理性に関して、正当化できる推論はどれですか。 A. 表現の自由があれば、どの事実の主張も自動的に正しくなり、証拠は不要になる。 B. 孫文の綱領と殷海光の批判的合理主義は、両者が同一の学説だとせずに比較できる。 C. 公的な主張には、単なる公式の支持ではなく、合理的な検討と表現の自由が必要である。 D. 学説が公式に承認されていれば、公の批判は不当になる。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： B.
正確組合。乙：比較的重點是公共政治主張如何接受檢驗。不能把不同時代的主張當成同一段話。丙：殷海光重視批判理性。材料不是否定所有政治理念，而是要求對任何權力主張保留論證空間。
- A. 此組合無法成立。甲：容許發言與確認內容真偽是兩個問題。批判理性反而要求檢驗材料與推論。丙：殷海光重視批判理性。材料不是否定所有政治理念，而是要求對任何權力主張保留論證空間。
- B. 正確組合。乙：比較的重點是公共政治主張如何接受檢驗。不能把不同時代的主張當成同一段話。丙：殷海光重視批判理性。材料不是否定所有政治理念，而是要求對任何權力主張保留論證空間。
- C. 此組合無法成立。丁：正是「官方地位」不能免除理性檢驗。將權威取代論證與殷海光的問題意識相反。乙：比較的重點是公共政治主張如何接受檢驗。不能把不同時代的主張當成同一段話。
- D. 此組合無法成立。甲：容許發言與確認內容真偽是兩個問題。批判理性反而要求檢驗材料與推論。乙：比較的重點是公共政治主張如何接受檢驗。不能把不同時代的主張當成同一段話。
正しい組み合わせです。B：政治に関わる点が共通していても、思想的背景や議論の目的の違いは消えません。C：殷海光の重点は批判的探究にあり、あらゆる政治綱領が自動的に誤りになると主張しているわけではありません。
- A. この組み合わせは成り立ちません。A：表現の自由は議論を守りますが、主張の真偽は依然として理由と証拠に左右されます。 C：殷海光の重点は批判的探究にあり、あらゆる政治綱領が自動的に誤りになると主張しているわけではありません。
- B. 正しい組み合わせです。B：政治に関わる点が共通していても、思想的背景や議論の目的の違いは消えません。C：殷海光の重点は批判的探究にあり、あらゆる政治綱領が自動的に誤りになると主張しているわけではありません。
- C. この組み合わせは成り立ちません。D：公的な支持は証拠の代わりになりません。批判を封じることは自由主義的な関心と逆行します。 B：政治に関わる点が共通していても、思想的背景や議論の目的の違いは消えません。
- D. この組み合わせは成り立ちません。A：表現の自由は議論を守りますが、主張の真偽は依然として理由と証拠に左右されます。 B：政治に関わる点が共通していても、思想的背景や議論の目的の違いは消えません。
出典： 大學入學考試中心 ↗Sun Yat-sen Academic Database, National Dr. Sun Yat-sen Memorial Hall ↗National Taiwan University Press ↗Sun Yat-sen Academic Database, archival transcript ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
台湾 · 09 / 20 題組（複数問題の組）
独自作成の原語文章 · taiwan passage 5共同材料五（本站自撰）：某哲學家承繼儒家倫理，卻另問道德主體如何面對民主、科學與現代自由的制度性要求。
牟宗三的新儒家論證應如何與古典註疏區分？
対訳 · taiwan passage 5共通資料5（独自作成）：ある哲学者は儒教倫理を継承しつつ、道徳的主体が民主主義、科学、近代制度とどのように向き合うかを問い直します。
牟宗三の近代的な思想的取り組みは、古典の注釈とどう区別すべきですか。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： A.
正確。材料明示民主與科學的現代問題。把這層新的論證刪去，就無法理解現代新儒家的工作。
- A. 正確。材料明示民主與科學的現代問題。把這層新的論證刪去，就無法理解現代新儒家的工作。
- B. 不成立。研究古典不排除新的論證問題。牟宗三與現代制度的對話正是不能忽略的部分。
- C. 不成立。思想上的相容性是一項待論證的哲學問題，不是對所有歷史社會的制度現況報告。
- D. 不成立。牟宗三恰以道德主體為重要論題。把核心概念刪除後再作結論，是倒置文本。
正解です。近代の制度に関する問いは牟宗三の構想の一部です。単なる書き写しとみなせば、その思想的な仕事を見失います。
- A. 正解です。近代の制度に関する問いは牟宗三の構想の一部です。単なる書き写しとみなせば、その思想的な仕事を見失います。
- B. この選択肢は設問に合いません。再解釈は新たな問題を扱う営みです。思想を文献の校訂作業だけに還元することはできません。
- C. この選択肢は設問に合いません。両者の両立可能性は議論のある哲学的命題であり、歴史上あらゆる場所で民主化が実現した証拠ではありません。
- D. この選択肢は設問に合いません。道徳的主体性は牟宗三の再構築の中心にあり、本人が否定したものではありません。
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
台湾 · 10 / 20 題組（複数問題の組）
独自作成の原語文章 · taiwan passage 5共同材料五（本站自撰）：某哲學家承繼儒家倫理，卻另問道德主體如何面對民主、科學與現代自由的制度性要求。
材料五關於思想延續與更新的敘述，何者組合正確？ 甲. 承繼儒家道德語彙與形成現代政治哲學主張是兩種不同層次的工作。 乙. 其核心工作是重新詮釋道德主體性並回應現代問題，而非照抄朱熹註釋。 丙. 牟宗三否認道德主體的意義，因此認為自由與倫理永遠不能同時討論。 丁. 儒家傳統既被承繼，就證明民主自古已在所有歷史社會中完全實現。
対訳 · taiwan passage 5共通資料5（独自作成）：ある哲学者は儒教倫理を継承しつつ、道徳的主体が民主主義、科学、近代制度とどのように向き合うかを問い直します。
資料5において、伝統の継承と思想的革新を正しく捉えている記述はどれですか。 A. 倫理用語を受け継ぐことと、現代の政治哲学的議論を展開することは区別できる。 B. 牟宗三は朱熹の注釈を単に再現するのではなく、近代との対話を通じて儒教の道徳的主体性を再解釈する。 C. 牟宗三は道徳的主体性を全面的に否定し、自由と倫理の関連づけを禁じる。 D. 儒教が継承されている以上、古代からあらゆる場所で民主主義が完全に実現していたはずである。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： D.
正確組合。甲：思想傳承不是語義不變。分清延續與重構才能理解學說之間的關係。乙：材料明示民主與科學的現代問題。把這層新的論證刪去，就無法理解現代新儒家的工作。
- A. 此組合無法成立。丙：牟宗三恰以道德主體為重要論題。把核心概念刪除後再作結論，是倒置文本。甲：思想傳承不是語義不變。分清延續與重構才能理解學說之間的關係。
- B. 此組合無法成立。丙：牟宗三恰以道德主體為重要論題。把核心概念刪除後再作結論，是倒置文本。乙：材料明示民主與科學的現代問題。把這層新的論證刪去，就無法理解現代新儒家的工作。
- C. 此組合無法成立。丁：思想上的相容性是一項待論證的哲學問題，不是對所有歷史社會的制度現況報告。乙：材料明示民主與科學的現代問題。把這層新的論證刪去，就無法理解現代新儒家的工作。
- D. 正確組合。甲：思想傳承不是語義不變。分清延續與重構才能理解學說之間的關係。乙：材料明示民主與科學的現代問題。把這層新的論證刪去，就無法理解現代新儒家的工作。
正しい組み合わせです。A：受け継いだ用語が認識できる形で残っていても、思想の継承によって問題設定や主張は変わります。B：近代の制度に関する問いは牟宗三の構想の一部です。単なる書き写しとみなせば、その思想的な仕事を見失います。
- A. この組み合わせは成り立ちません。C：道徳的主体性は牟宗三の再構築の中心にあり、本人が否定したものではありません。 A：受け継いだ用語が認識できる形で残っていても、思想の継承によって問題設定や主張は変わります。
- B. この組み合わせは成り立ちません。C：道徳的主体性は牟宗三の再構築の中心にあり、本人が否定したものではありません。 B：近代の制度に関する問いは牟宗三の構想の一部です。単なる書き写しとみなせば、その思想的な仕事を見失います。
- C. この組み合わせは成り立ちません。D：両者の両立可能性は議論のある哲学的命題であり、歴史上あらゆる場所で民主化が実現した証拠ではありません。 B：近代の制度に関する問いは牟宗三の構想の一部です。単なる書き写しとみなせば、その思想的な仕事を見失います。
- D. 正しい組み合わせです。A：受け継いだ用語が認識できる形で残っていても、思想の継承によって問題設定や主張は変わります。B：近代の制度に関する問いは牟宗三の構想の一部です。単なる書き写しとみなせば、その思想的な仕事を見失います。
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
台湾 · 11 / 20 題組（複数問題の組）
独自作成の原語文章 · taiwan passage 6共同材料六（本站自撰）：甲細讀文化與政治的歷史材料，藉此批評權力；乙則問倫理傳統能否從哲學上回應民主與道德自主。
比較徐復觀與牟宗三，下列論述何者較能保留兩人的方法差異？
対訳 · taiwan passage 6共通資料6（独自作成）：Aは文化史を研究して権力を批判します。Bは受け継がれてきた倫理思想が自律と民主主義を哲学的に支えられるかを問います。
徐復観と牟宗三の方法論上の違いを保つ比較はどれですか。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： A.
正確。同處新儒家脈絡不表示論證形式一致。材料已區分史學式批評與系統哲學的問題。
- A. 正確。同處新儒家脈絡不表示論證形式一致。材料已區分史學式批評與系統哲學的問題。
- B. 不成立。思想流派不是單一投票機構。相同傳統可以容納不同解釋與政治判斷。
- C. 不成立。徐復觀恰重視對政治權力的批評。把研究結論變成禁止批判，與其工作方向相反。
- D. 不成立。道德主體性與民主問題是牟宗三的核心議題之一。將之抹去無法回應材料中的乙。
正解です。同じ思想的環境の中にも、異なる方法や政治的力点が存在し得ます。
- A. 正解です。同じ思想的環境の中にも、異なる方法や政治的力点が存在し得ます。
- B. この選択肢は設問に合いません。同じ学問的伝統に属することだけでは、あらゆる出来事について見解が一致するとは証明できません。
- C. この選択肢は設問に合いません。徐復観の権力批判は、制度を批判的検討の対象外とみなす立場とは相容れません。
- D. この選択肢は設問に合いません。この説明では、Bに割り当てられた道徳と近代政治に関する問いそのものが消えてしまいます。
出典： SEP ↗大學入學考試中心 ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
台湾 · 12 / 20 題組（複数問題の組）
独自作成の原語文章 · taiwan passage 6共同材料六（本站自撰）：甲細讀文化與政治的歷史材料，藉此批評權力；乙則問倫理傳統能否從哲學上回應民主與道德自主。
對材料六的比較方式，哪些敘述合乎史料分析？ 甲. 牟宗三只研究器物考古，從不涉及倫理主體或現代政治問題。 乙. 兩人皆屬現代儒家討論，但徐復觀的歷史文化批評與牟宗三的道德主體論不能互換。 丙. 歷史論證與系統哲學的主張需要各自適合的證據，不能用一張流派標籤代替比較。 丁. 徐復觀的史料研究已證明所有政治制度都不可能接受批評。
対訳 · taiwan passage 6共通資料6（独自作成）：Aは文化史を研究して権力を批判します。Bは受け継がれてきた倫理思想が自律と民主主義を哲学的に支えられるかを問います。
資料6を証拠に即して比較した場合、どの主張が導けますか。 A. 牟宗三は考古遺物だけを研究し、道徳的主体性や近代政治は全く考察しない。 B. 両者は現代新儒学の議論に属するが、徐復観の歴史批判と牟宗三の道徳的主体の理論を同一視することはできない。 C. 歴史批判と体系的な哲学的議論では、必要とされる証拠の形が異なる。 D. 徐復観の歴史研究は、どんな政治制度も批判できないことを証明している。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： A.
正確組合。乙：同處新儒家脈絡不表示論證形式一致。材料已區分史學式批評與系統哲學的問題。丙：材料一方重文獻與歷史，另一方重概念重構。有效比較須保留各自的證成方式。
- A. 正確組合。乙：同處新儒家脈絡不表示論證形式一致。材料已區分史學式批評與系統哲學的問題。丙：材料一方重文獻與歷史，另一方重概念重構。有效比較須保留各自的證成方式。
- B. 此組合無法成立。丁：徐復觀恰重視對政治權力的批評。把研究結論變成禁止批判，與其工作方向相反。丙：材料一方重文獻與歷史，另一方重概念重構。有效比較須保留各自的證成方式。
- C. 此組合無法成立。甲：道德主體性與民主問題是牟宗三的核心議題之一。將之抹去無法回應材料中的乙。丙：材料一方重文獻與歷史，另一方重概念重構。有效比較須保留各自的證成方式。
- D. 此組合無法成立。甲：道德主體性與民主問題是牟宗三的核心議題之一。將之抹去無法回應材料中的乙。乙：同處新儒家脈絡不表示論證形式一致。材料已區分史學式批評與系統哲學的問題。
正しい組み合わせです。B：同じ思想的環境の中にも、異なる方法や政治的力点が存在し得ます。C：同じ学派の名称だけでは、異なる議論の方法を比較するための証拠にはなりません。
- A. 正しい組み合わせです。B：同じ思想的環境の中にも、異なる方法や政治的力点が存在し得ます。C：同じ学派の名称だけでは、異なる議論の方法を比較するための証拠にはなりません。
- B. この組み合わせは成り立ちません。D：徐復観の権力批判は、制度を批判的検討の対象外とみなす立場とは相容れません。 C：同じ学派の名称だけでは、異なる議論の方法を比較するための証拠にはなりません。
- C. この組み合わせは成り立ちません。A：この説明では、Bに割り当てられた道徳と近代政治に関する問いそのものが消えてしまいます。 C：同じ学派の名称だけでは、異なる議論の方法を比較するための証拠にはなりません。
- D. この組み合わせは成り立ちません。A：この説明では、Bに割り当てられた道徳と近代政治に関する問いそのものが消えてしまいます。 B：同じ思想的環境の中にも、異なる方法や政治的力点が存在し得ます。
出典： SEP ↗大學入學考試中心 ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
台湾 · 13 / 20 題組（複数問題の組）
独自作成の原語文章 · taiwan passage 7共同材料七（本站自撰）：某作者重新敘述島嶼歷史，強調社會衝突、統治結構與政治抗爭，不滿只從單一官方立場安排時間線。
史明的史學與政治書寫最能支持下列哪項評價？
対訳 · taiwan passage 7共通資料7（独自作成）：ある著者は単一の公式年表を退け、社会的対立と権力関係から台湾の歴史を再構成します。
史明の歴史叙述と政治的著作に最も合う評価はどれですか。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： B.
正確。史明的寫作將政治與社會鬥爭放進臺灣史。這不保證每一個判斷正確，卻提出必須辨認的解釋角度。
- A. 不成立。史明是一種重要觀點，但不能替代所有臺灣思想傳統。將多元記憶抹除反而重現單線敘事。
- B. 正確。史明的寫作將政治與社會鬥爭放進臺灣史。這不保證每一個判斷正確，卻提出必須辨認的解釋角度。
- C. 不成立。替代敘事仍需原始文獻與跨來源檢驗。批評權力不等於取得證據上的豁免權。
- D. 不成立。材料核心正是把權力與社會變遷作為研究問題。排除它們使文本的目的失去意義。
正解です。史明の政治的な歴史叙述は問いの立て方を変えますが、個々の主張には依然として歴史的検証が必要です。
- A. この選択肢は設問に合いません。歴史を再検討するからといって、先住民族の歴史や異なる世代を含む他の声を排除してよいことにはなりません。
- B. 正解です。史明の政治的な歴史叙述は問いの立て方を変えますが、個々の主張には依然として歴史的検証が必要です。
- C. この選択肢は設問に合いません。公式叙述に対抗する歴史観でも自動的に批判を免れるわけではありません。競合する歴史的主張には裏付けが必要です。
- D. この選択肢は設問に合いません。こうした関係を研究の中心課題としたことに、著者の問題提起の意義があります。
人物紹介： 史明 ↗
出典： National Museum of Taiwan Literature ↗National Museum of Taiwan History ↗大學入學考試中心 ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
台湾 · 14 / 20 題組（複数問題の組）
独自作成の原語文章 · taiwan passage 7共同材料七（本站自撰）：某作者重新敘述島嶼歷史，強調社會衝突、統治結構與政治抗爭，不滿只從單一官方立場安排時間線。
對材料七的史學方法，哪些解讀較為合理？ 甲. 史明既批評官方史觀，其著作便自動成為無須查證的最終真相。 乙. 歷史敘事可從不同社會位置重估統治與抗爭，官方編年不應被當成唯一可能的解釋。 丙. 辨認作者立場與檢查史料，並不妨礙讀者理解政治抗爭的歷史意義。 丁. 政治抗爭與統治關係皆與歷史敘述無關，應完全刪去。
対訳 · taiwan passage 7共通資料7（独自作成）：ある著者は単一の公式年表を退け、社会的対立と権力関係から台湾の歴史を再構成します。
資料7について、どの方法論上の読み方が妥当ですか。 A. 史明が公式の歴史を批判している以上、本人の著作を検証する必要はない。 B. 歴史叙述は異なる社会的立場から統治と抵抗を再評価でき、公式の年表だけが唯一の読み方ではない。 C. 著者の立場と証拠を検討することは、政治的抵抗を真剣に扱うことと両立する。 D. 権力関係と政治的抵抗は歴史叙述と無関係であり、排除すべきである。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： D.
正確組合。乙：史明的寫作將政治與社會鬥爭放進臺灣史。這不保證每一個判斷正確，卻提出必須辨認的解釋角度。丙：可信的史學比較要能評價不同敘事如何選擇材料與提出因果解釋。
- A. 此組合無法成立。丁：材料核心正是把權力與社會變遷作為研究問題。排除它們使文本的目的失去意義。丙：可信的史學比較要能評價不同敘事如何選擇材料與提出因果解釋。
- B. 此組合無法成立。甲：替代敘事仍需原始文獻與跨來源檢驗。批評權力不等於取得證據上的豁免權。乙：史明的寫作將政治與社會鬥爭放進臺灣史。這不保證每一個判斷正確，卻提出必須辨認的解釋角度。
- C. 此組合無法成立。甲：替代敘事仍需原始文獻與跨來源檢驗。批評權力不等於取得證據上的豁免權。丁：材料核心正是把權力與社會變遷作為研究問題。排除它們使文本的目的失去意義。乙：史明的寫作將政治與社會鬥爭放進臺灣史。這不保證每一個判斷正確，卻提出必須辨認的解釋角度。丙：可信的史學比較要能評價不同敘事如何選擇材料與提出因果解釋。
- D. 正確組合。乙：史明的寫作將政治與社會鬥爭放進臺灣史。這不保證每一個判斷正確，卻提出必須辨認的解釋角度。丙：可信的史學比較要能評價不同敘事如何選擇材料與提出因果解釋。
正しい組み合わせです。B：史明の政治的な歴史叙述は問いの立て方を変えますが、個々の主張には依然として歴史的検証が必要です。C：解釈上の重要性と経験的な裏付けは、互いに補い合う検討課題です。
- A. この組み合わせは成り立ちません。D：こうした関係を研究の中心課題としたことに、著者の問題提起の意義があります。 C：解釈上の重要性と経験的な裏付けは、互いに補い合う検討課題です。
- B. この組み合わせは成り立ちません。A：公式叙述に対抗する歴史観でも自動的に批判を免れるわけではありません。競合する歴史的主張には裏付けが必要です。 B：史明の政治的な歴史叙述は問いの立て方を変えますが、個々の主張には依然として歴史的検証が必要です。
- C. この組み合わせは成り立ちません。A：公式叙述に対抗する歴史観でも自動的に批判を免れるわけではありません。競合する歴史的主張には裏付けが必要です。 D：こうした関係を研究の中心課題としたことに、著者の問題提起の意義があります。 B：史明の政治的な歴史叙述は問いの立て方を変えますが、個々の主張には依然として歴史的検証が必要です。 C：解釈上の重要性と経験的な裏付けは、互いに補い合う検討課題です。
- D. 正しい組み合わせです。B：史明の政治的な歴史叙述は問いの立て方を変えますが、個々の主張には依然として歴史的検証が必要です。C：解釈上の重要性と経験的な裏付けは、互いに補い合う検討課題です。
人物紹介： 史明 ↗
出典： National Museum of Taiwan Literature ↗National Museum of Taiwan History ↗大學入學考試中心 ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
台湾 · 15 / 20 題組（複数問題の組）
独自作成の原語文章 · taiwan passage 8共同材料八（本站自撰）：展覽把一組儒家典籍稱為「島嶼所有族群思想的完整代表」。另一位研究者提出口傳文化與原住民族知識傳承的例子。
參照孫大川對原住民族文化的思考，何者最能指出展覽敘事的問題？
対訳 · taiwan passage 8共通資料8（独自作成）：ある展覧会は儒教の古典が台湾のあらゆる伝統を完全に代表すると主張します。一方、研究者は先住民族の口承と知の伝統を紹介します。
孫大川が先住民族の文化的知識に向ける関心と最も整合する批判はどれですか。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： A.
正確。題幹的問題在「所有」與「完整」。只由一種典籍概括多種傳統，抹平了知識傳遞方式的差異。
- A. 正確。題幹的問題在「所有」與「完整」。只由一種典籍概括多種傳統，抹平了知識傳遞方式的差異。
- B. 不成立。補充被忽略的傳統不必否定其他傳統，儒家典籍仍可研究。問題是不能把部分當成整體。
- C. 不成立。載體不同不代表沒有知識。以紙本文獻作為唯一標準會排除材料提及的重要傳承。
- D. 不成立。社會共處不是概念一致。比較必須尊重語言、制度、文化與歷史的具體差別。
正解です。すべてを代表するという主張には根拠がありません。口承の伝統や異なる知識の枠組みを、一つの文献体系に吸収することはできません。
- A. 正解です。すべてを代表するという主張には根拠がありません。口承の伝統や異なる知識の枠組みを、一つの文献体系に吸収することはできません。
- B. この選択肢は設問に合いません。多様性を認めることは独占的な代表性を否定するのであって、儒教の伝統を研究する正当性を否定することではありません。
- C. この選択肢は設問に合いません。口承は知識の伝達形式の一つであり、思想的内容がない証拠ではありません。
- D. この選択肢は設問に合いません。同じ地域に共存していても、言語や概念の構造の違いがなくなるわけではありません。
人物紹介： 孫大川 ↗
出典： National Museum of Taiwan Literature ↗National Museum of Taiwan History ↗大學入學考試中心 ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
台湾 · 16 / 20 題組（複数問題の組）
独自作成の原語文章 · taiwan passage 8共同材料八（本站自撰）：展覽把一組儒家典籍稱為「島嶼所有族群思想的完整代表」。另一位研究者提出口傳文化與原住民族知識傳承的例子。
材料八對「代表性」的判準，何者組合站得住腳？ 甲. 原住民族若有口述傳承，就證明這些傳承沒有思想內容。 乙. 知識的價值不應只由一種文字書寫或單一學術譜系決定。 丙. 既有原住民族知識，儒家典籍就絕不可能成為臺灣史的研究資料。 丁. 儒家典籍固然重要，但不足以涵蓋臺灣全部思想資源；應追問原住民族知識的自身脈絡。
対訳 · taiwan passage 8共通資料8（独自作成）：ある展覧会は儒教の古典が台湾のあらゆる伝統を完全に代表すると主張します。一方、研究者は先住民族の口承と知の伝統を紹介します。
どの記述が、思想的伝統を適切に代表させる基準となりますか。 A. 先住民族の伝統には口承のものがあるため、必ず思想的内容を欠く。 B. 知識を評価する際、一つの文献体系や受け継がれた学問上の系譜だけを基準にしてはならない。 C. 先住民族の知識が存在する以上、儒教文献は台湾史と無関係になる。 D. 儒教文献は重要だが台湾の思想史のすべてではない。先住民族の知もそれ自体の文脈で検討する必要がある。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： B.
正確組合。乙：研究方法若先排除了口述經驗，便無法公平提出島嶼的多元思想問題。丁：題幹的問題在「所有」與「完整」。只由一種典籍概括多種傳統，抹平了知識傳遞方式的差異。
- A. 此組合無法成立。丙：補充被忽略的傳統不必否定其他傳統。問題是不能把部分當成整體。丁：題幹的問題在「所有」與「完整」。只由一種典籍概括多種傳統，抹平了知識傳遞方式的差異。
- B. 正確組合。乙：研究方法若先排除了口述經驗，便無法公平提出島嶼的多元思想問題。丁：題幹的問題在「所有」與「完整」。只由一種典籍概括多種傳統，抹平了知識傳遞方式的差異。
- C. 此組合無法成立。甲：載體不同不代表沒有知識。以紙本文獻作為唯一標準會排除材料提及的重要傳承。丙：補充被忽略的傳統不必否定其他傳統。問題是不能把部分當成整體。乙：研究方法若先排除了口述經驗，便無法公平提出島嶼的多元思想問題。丁：題幹的問題在「所有」與「完整」。只由一種典籍概括多種傳統，抹平了知識傳遞方式的差異。
- D. 此組合無法成立。丙：補充被忽略的傳統不必否定其他傳統。問題是不能把部分當成整體。乙：研究方法若先排除了口述經驗，便無法公平提出島嶼的多元思想問題。
正しい組み合わせです。B：どの資料を選ぶかという方法によって、そもそも誰の思想的伝統を取り上げられるかが決まります。D：すべてを代表するという主張には根拠がありません。口承の伝統や異なる知識の枠組みを、一つの文献体系に吸収することはできません。
- A. この組み合わせは成り立ちません。C：多様性を認めることは独占的な代表性を否定するのであって、儒教の伝統を研究する正当性を否定することではありません。 D：すべてを代表するという主張には根拠がありません。口承の伝統や異なる知識の枠組みを、一つの文献体系に吸収することはできません。
- B. 正しい組み合わせです。B：どの資料を選ぶかという方法によって、そもそも誰の思想的伝統を取り上げられるかが決まります。D：すべてを代表するという主張には根拠がありません。口承の伝統や異なる知識の枠組みを、一つの文献体系に吸収することはできません。
- C. この組み合わせは成り立ちません。A：口承は知識の伝達形式の一つであり、思想的内容がない証拠ではありません。 C：多様性を認めることは独占的な代表性を否定するのであって、儒教の伝統を研究する正当性を否定することではありません。 B：どの資料を選ぶかという方法によって、そもそも誰の思想的伝統を取り上げられるかが決まります。 D：すべてを代表するという主張には根拠がありません。口承の伝統や異なる知識の枠組みを、一つの文献体系に吸収することはできません。
- D. この組み合わせは成り立ちません。C：多様性を認めることは独占的な代表性を否定するのであって、儒教の伝統を研究する正当性を否定することではありません。 B：どの資料を選ぶかという方法によって、そもそも誰の思想的伝統を取り上げられるかが決まります。
人物紹介： 孫大川 ↗
出典： National Museum of Taiwan Literature ↗National Museum of Taiwan History ↗大學入學考試中心 ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
台湾 · 17 / 20 題組（複数問題の組）
独自作成の原語文章 · taiwan passage 9共同材料九（本站自撰）：一段課堂材料引述仁與禮的差異；某考生見到「儒家」二字，就不讀材料中的否定詞和限定語而直接作答。
若要改善這種題組閱讀失誤，何者最適切？
対訳 · taiwan passage 9共通資料9（独自作成）：ある資料は仁と礼を区別します。受験者は「儒家」という表示だけを見て、文章中の重要な否定表現を見落とします。
推論の誤りを避けるのに最も有効な方法はどれですか。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： C.
正確。概念識別只是第一步。選項常用絕對化詞句改變原命題，逐字核對才能判斷推論是否過強。
- A. 不成立。同一傳統可能有重要內部分歧。題目明示材料的限定語不可略去，流派名稱不是完整論證。
- B. 不成立。「不是」「不能」可以翻轉命題。刪掉這類詞，可能把材料的反對立場誤認為贊成立場。
- C. 正確。概念識別只是第一步。選項常用絕對化詞句改變原命題，逐字核對才能判斷推論是否過強。
- D. 不成立。詞彙外觀不能取代來源。史料中的語境與引述是否正確，仍需分別確認。
正解です。選択肢が正しい思想の名称を挙げていても、根拠のない普遍的な推論を含むことがあります。限定条件が正誤を左右します。
- A. この選択肢は設問に合いません。学派の名称だけでは、その内部の論争はもちろん、個々の文章の論理も判断できません。
- B. この選択肢は設問に合いません。否定表現は文の真偽条件を変えます。これを消すと原文を正しく理解できません。
- C. 正解です。選択肢が正しい思想の名称を挙げていても、根拠のない普遍的な推論を含むことがあります。限定条件が正誤を左右します。
- D. この選択肢は設問に合いません。用語が正しいだけでは、主張された典拠や推論に歴史的根拠があることにはなりません。
出典： 大學入學考試中心 ↗大學入學考試中心 ↗National Taiwan University Press ↗SEP ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
台湾 · 18 / 20 題組（複数問題の組）
独自作成の原語文章 · taiwan passage 9共同材料九（本站自撰）：一段課堂材料引述仁與禮的差異；某考生見到「儒家」二字，就不讀材料中的否定詞和限定語而直接作答。
材料九的閱讀策略中，哪些做法有助於有效推論？ 甲. 看見儒家標籤就直接作答，因為同一學派的所有人物主張完全相同。 乙. 略過所有否定詞，只保留思想家姓名就能判斷正誤。 丙. 先找材料的限制條件，再比較選項如何改動「不」「僅」「必然」等詞的範圍。 丁. 題組推論考查的不是單字辨識，而是從材料限定的條件推出能成立的結論。
対訳 · taiwan passage 9共通資料9（独自作成）：ある資料は仁と礼を区別します。受験者は「儒家」という表示だけを見て、文章中の重要な否定表現を見落とします。
どの方策が、資料に基づく慎重な推論に役立ちますか。 A. 同じ思想的伝統に属する人々は全員同一の学説を持つので、名称だけを見て答える。 B. 否定表現はすべて無視する。名前さえ分かれば正誤は判定できる。 C. 限定条件を特定し、選択肢が否定や「のみ」「必ず」などの主張を変えていないか確認する。 D. 読解問題は、単なるキーワードの認識ではなく、本文の制約のもとで正当化される推論を問う。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： A.
正確組合。丙：概念識別只是第一步。選項常用絕對化詞句改變原命題，逐字核對才能判斷推論是否過強。丁：命題的範圍決定答案；若忽略前提，就容易選到過度延伸的敘述。
- A. 正確組合。丙：概念識別只是第一步。選項常用絕對化詞句改變原命題，逐字核對才能判斷推論是否過強。丁：命題的範圍決定答案；若忽略前提，就容易選到過度延伸的敘述。
- B. 此組合無法成立。甲：同一傳統可能有重要內部分歧。題目明示材料的限定語不可略去，流派名稱不是完整論證。丙：概念識別只是第一步。選項常用絕對化詞句改變原命題，逐字核對才能判斷推論是否過強。
- C. 此組合無法成立。甲：同一傳統可能有重要內部分歧。題目明示材料的限定語不可略去，流派名稱不是完整論證。丁：命題的範圍決定答案；若忽略前提，就容易選到過度延伸的敘述。
- D. 此組合無法成立。乙：「不是」「不能」可以翻轉命題。刪掉這類詞，可能把材料的反對立場誤認為贊成立場。丙：概念識別只是第一步。選項常用絕對化詞句改變原命題，逐字核對才能判斷推論是否過強。
正しい組み合わせです。C：選択肢が正しい思想の名称を挙げていても、根拠のない普遍的な推論を含むことがあります。限定条件が正誤を左右します。D：前提と主張の範囲を追うことが、裏付けのある結論と行き過ぎた推論を分ける鍵です。
- A. 正しい組み合わせです。C：選択肢が正しい思想の名称を挙げていても、根拠のない普遍的な推論を含むことがあります。限定条件が正誤を左右します。D：前提と主張の範囲を追うことが、裏付けのある結論と行き過ぎた推論を分ける鍵です。
- B. この組み合わせは成り立ちません。A：学派の名称だけでは、その内部の論争はもちろん、個々の文章の論理も判断できません。 C：選択肢が正しい思想の名称を挙げていても、根拠のない普遍的な推論を含むことがあります。限定条件が正誤を左右します。
- C. この組み合わせは成り立ちません。A：学派の名称だけでは、その内部の論争はもちろん、個々の文章の論理も判断できません。 D：前提と主張の範囲を追うことが、裏付けのある結論と行き過ぎた推論を分ける鍵です。
- D. この組み合わせは成り立ちません。B：否定表現は文の真偽条件を変えます。これを消すと原文を正しく理解できません。 C：選択肢が正しい思想の名称を挙げていても、根拠のない普遍的な推論を含むことがあります。限定条件が正誤を左右します。
出典： 大學入學考試中心 ↗大學入學考試中心 ↗National Taiwan University Press ↗SEP ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
台湾 · 19 / 20 題組（複数問題の組）
独自作成の原語文章 · taiwan passage 10共同材料十（本站自撰）：研究筆記把先秦儒家言論、宋代註解及二十世紀自由主義評論放在同一頁，卻把三者標成同一時代的引文。
對這份筆記的修正，何者具有最充分的證據意識？
対訳 · taiwan passage 10共通資料10（独自作成）：学習ノートは先秦の倫理思想、宋代の注釈、20世紀の自由主義的批判を並べ、そのすべてを同時代の発言として誤って記しています。
年代と証拠を最も適切に尊重した訂正はどれですか。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： B.
正確。孔孟、朱熹與現代自由主義者處於不同語境。可比較概念，但不可將後人的解釋冒充先秦原話。
- A. 不成立。哲學比較可以跨時代，但不能倒置制度年代。材料中的後設比較不是先秦制度的史料證據。
- B. 正確。孔孟、朱熹與現代自由主義者處於不同語境。可比較概念，但不可將後人的解釋冒充先秦原話。
- C. 不成立。註解本身就是後代的詮釋活動。若不區分層次，就無法判斷誰在主張什麼。
- D. 不成立。共同主題不等於共同作者。著作與時代的核對是引用責任的最低要求。
正解です。共通する論点があるからといって、後世の注釈や批判を、それ以前の思想家が実際に述べた言葉にすることはできません。
- A. この選択肢は設問に合いません。比較分析が可能だからといって、後世の制度がそれ以前の時代に存在したことにはなりません。
- B. 正解です。共通する論点があるからといって、後世の注釈や批判を、それ以前の思想家が実際に述べた言葉にすることはできません。
- C. この選択肢は設問に合いません。注釈は解釈であり、原典そのものの複製ではありません。混同すれば著者や出典の特定が損なわれます。
- D. この選択肢は設問に合いません。とりわけ何世紀も隔たっている場合、論題が同じというだけでは著者が同一とはいえません。
出典： 大學入學考試中心 ↗大學入學考試中心 ↗SEP ↗SEP ↗National Taiwan University Press ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
-
台湾 · 20 / 20 古典読解
独自作成の原語文章 · taiwan classical 10古典語體練習（本站自撰，非古籍原文）：經傳互有先後，註說因時而新；不辨作者與年代，則義理無所考。
材料十的文獻整理原則，哪些具合理性？ 甲. 既然談的是倫理，後代說法皆可加上孔子之名而不需再查出處。 乙. 二十世紀自由主義和先秦儒家若能比較，便證明當時已有現代的政黨制度。 丙. 區分原典、後代詮釋與現代批評的作者及年代，才能提出有根據的思想比較。 丁. 相同詞彙可能跨時代持續出現，但其論述功能和制度背景必須個別確認。
対訳 · taiwan classical 10古典文体による独自問題。古代の引用文ではありません：古典と後世の注釈は異なる時代に属し、その年代の違いは解釈に関わります。
ノートの誤りを正しく直す資料記録上の原則はどれですか。 A. いずれも倫理を論じているので、後世の主張も出典を明かさず孔子の発言として引用できる。 B. 20世紀の自由主義を先秦の倫理と比較できるなら、近代的な政党制度も古代から存在していたはずである。 C. 比較に先立ち、古典、後世の注釈、近代の批判それぞれの年代と著者を区別する。 D. 同じ用語が時代を超えて使われても、哲学的・制度的な機能は変わり得る。
正解と各選択肢の理由を読む
正解： C.
正確組合。丙：孔孟、朱熹與現代自由主義者處於不同語境。可比較概念，但不可將後人的解釋冒充先秦原話。丁：思想傳承的重點常在意義轉化。資料整理不能只比字形而忽略文本環境。
- A. 此組合無法成立。乙：哲學比較可以跨時代，但不能倒置制度年代。材料中的後設比較不是先秦制度的史料證據。丙：孔孟、朱熹與現代自由主義者處於不同語境。可比較概念，但不可將後人的解釋冒充先秦原話。
- B. 此組合無法成立。甲：共同主題不等於共同作者。著作與時代的核對是引用責任的最低要求。丁：思想傳承的重點常在意義轉化。資料整理不能只比字形而忽略文本環境。
- C. 正確組合。丙：孔孟、朱熹與現代自由主義者處於不同語境。可比較概念，但不可將後人的解釋冒充先秦原話。丁：思想傳承的重點常在意義轉化。資料整理不能只比字形而忽略文本環境。
- D. 此組合無法成立。甲：共同主題不等於共同作者。著作與時代的核對是引用責任的最低要求。乙：哲學比較可以跨時代，但不能倒置制度年代。材料中的後設比較不是先秦制度的史料證據。丙：孔孟、朱熹與現代自由主義者處於不同語境。可比較概念，但不可將後人的解釋冒充先秦原話。丁：思想傳承的重點常在意義轉化。資料整理不能只比字形而忽略文本環境。
正しい組み合わせです。C：共通する論点があるからといって、後世の注釈や批判を、それ以前の思想家が実際に述べた言葉にすることはできません。D：同じ語が使われ続けても、意味や文脈が変わらないとは限りません。
- A. この組み合わせは成り立ちません。B：比較分析が可能だからといって、後世の制度がそれ以前の時代に存在したことにはなりません。 C：共通する論点があるからといって、後世の注釈や批判を、それ以前の思想家が実際に述べた言葉にすることはできません。
- B. この組み合わせは成り立ちません。A：とりわけ何世紀も隔たっている場合、論題が同じというだけでは著者が同一とはいえません。 D：同じ語が使われ続けても、意味や文脈が変わらないとは限りません。
- C. 正しい組み合わせです。C：共通する論点があるからといって、後世の注釈や批判を、それ以前の思想家が実際に述べた言葉にすることはできません。D：同じ語が使われ続けても、意味や文脈が変わらないとは限りません。
- D. この組み合わせは成り立ちません。A：とりわけ何世紀も隔たっている場合、論題が同じというだけでは著者が同一とはいえません。 B：比較分析が可能だからといって、後世の制度がそれ以前の時代に存在したことにはなりません。 C：共通する論点があるからといって、後世の注釈や批判を、それ以前の思想家が実際に述べた言葉にすることはできません。 D：同じ語が使われ続けても、意味や文脈が変わらないとは限りません。
出典： 大學入學考試中心 ↗大學入學考試中心 ↗SEP ↗SEP ↗National Taiwan University Press ↗
学習単元： 学習ガイド全体を確認 ↗
解答一覧と解説
台湾 · 學科能力測驗／分科測驗
- 1. C.正確。材料分別呈現空泛的善意與徒具形式的禮節。孔子的倫理須同時檢視關懷與行動，才不會兩頭落空。正解です。一方の人物には実践を伴う責任感が欠け、もう一方には他者への仁の心が欠けています。儒家の評価は、どちらか一方だけを見て終わるものではありません。
- 2. D.正確組合。乙：批評的是缺乏倫理內容的表現，並非否定禮在行動中的訓練功能。丙：材料分別呈現空泛的善意與徒具形式的禮節。孔子的倫理須同時檢視關懷與行動，才不會兩頭落空。正しい組み合わせです。B：問題となるのは形だけの礼であり、人間関係を育てる礼の役割全体ではありません。C：一方の人物には実践を伴う責任感が欠け、もう一方には他者への仁の心が欠けています。儒家の評価は、どちらか一方だけを見て終わるものではありません。
- 3. B.正確。「端」表明可發展的起點。把第一次惻隱感受等同於成熟品德，便漏掉孟子的擴充要求。正解です。「端緒」という語は可能性を示し、成長を通じて実現される徳をすでに完全に備えていることを意味しません。
- 4. D.正確組合。乙：「端」表明可發展的起點。把第一次惻隱感受等同於成熟品德，便漏掉孟子的擴充要求。丙：關鍵是區分「可能性」與「完成度」。考題若把二者畫上等號，便偷換孟子的命題。正しい組み合わせです。B：「端緒」という語は可能性を示し、成長を通じて実現される徳をすでに完全に備えていることを意味しません。C：可能性についての主張は達成についての主張ではありません。この違いは文脈に即した読解で検証できます。
- 5. B.正確。政治理想可以影響制度發展，但材料要求另以史料評估實施情況。理念與成效屬於不同命題。正解です。政治綱領が歴史的に影響力を持ったことは、その目標がすべて実現されたという経験的証拠にはなりません。
- 6. B.正確組合。乙：將理念與落實區分，不是否定其思想史影響，反而能避免以口號代替歷史研究。丁：政治理想可以影響制度發展，但材料要求另以史料評估實施情況。理念與成效屬於不同命題。正しい組み合わせです。B：規範的な意図と歴史的な結果を分けることは、厳密な分析を弱めるのではなく、可能にします。D：政治綱領が歴史的に影響力を持ったことは、その目標がすべて実現されたという経験的証拠にはなりません。
- 7. B.正確。殷海光重視批判理性。材料不是否定所有政治理念，而是要求對任何權力主張保留論證空間。正解です。殷海光の重点は批判的探究にあり、あらゆる政治綱領が自動的に誤りになると主張しているわけではありません。
- 8. B.正確組合。乙：比較的重點是公共政治主張如何接受檢驗。不能把不同時代的主張當成同一段話。丙：殷海光重視批判理性。材料不是否定所有政治理念，而是要求對任何權力主張保留論證空間。正しい組み合わせです。B：政治に関わる点が共通していても、思想的背景や議論の目的の違いは消えません。C：殷海光の重点は批判的探究にあり、あらゆる政治綱領が自動的に誤りになると主張しているわけではありません。
- 9. A.正確。材料明示民主與科學的現代問題。把這層新的論證刪去，就無法理解現代新儒家的工作。正解です。近代の制度に関する問いは牟宗三の構想の一部です。単なる書き写しとみなせば、その思想的な仕事を見失います。
- 10. D.正確組合。甲：思想傳承不是語義不變。分清延續與重構才能理解學說之間的關係。乙：材料明示民主與科學的現代問題。把這層新的論證刪去，就無法理解現代新儒家的工作。正しい組み合わせです。A：受け継いだ用語が認識できる形で残っていても、思想の継承によって問題設定や主張は変わります。B：近代の制度に関する問いは牟宗三の構想の一部です。単なる書き写しとみなせば、その思想的な仕事を見失います。
- 11. A.正確。同處新儒家脈絡不表示論證形式一致。材料已區分史學式批評與系統哲學的問題。正解です。同じ思想的環境の中にも、異なる方法や政治的力点が存在し得ます。
- 12. A.正確組合。乙：同處新儒家脈絡不表示論證形式一致。材料已區分史學式批評與系統哲學的問題。丙：材料一方重文獻與歷史，另一方重概念重構。有效比較須保留各自的證成方式。正しい組み合わせです。B：同じ思想的環境の中にも、異なる方法や政治的力点が存在し得ます。C：同じ学派の名称だけでは、異なる議論の方法を比較するための証拠にはなりません。
- 13. B.正確。史明的寫作將政治與社會鬥爭放進臺灣史。這不保證每一個判斷正確，卻提出必須辨認的解釋角度。正解です。史明の政治的な歴史叙述は問いの立て方を変えますが、個々の主張には依然として歴史的検証が必要です。
- 14. D.正確組合。乙：史明的寫作將政治與社會鬥爭放進臺灣史。這不保證每一個判斷正確，卻提出必須辨認的解釋角度。丙：可信的史學比較要能評價不同敘事如何選擇材料與提出因果解釋。正しい組み合わせです。B：史明の政治的な歴史叙述は問いの立て方を変えますが、個々の主張には依然として歴史的検証が必要です。C：解釈上の重要性と経験的な裏付けは、互いに補い合う検討課題です。
- 15. A.正確。題幹的問題在「所有」與「完整」。只由一種典籍概括多種傳統，抹平了知識傳遞方式的差異。正解です。すべてを代表するという主張には根拠がありません。口承の伝統や異なる知識の枠組みを、一つの文献体系に吸収することはできません。
- 16. B.正確組合。乙：研究方法若先排除了口述經驗，便無法公平提出島嶼的多元思想問題。丁：題幹的問題在「所有」與「完整」。只由一種典籍概括多種傳統，抹平了知識傳遞方式的差異。正しい組み合わせです。B：どの資料を選ぶかという方法によって、そもそも誰の思想的伝統を取り上げられるかが決まります。D：すべてを代表するという主張には根拠がありません。口承の伝統や異なる知識の枠組みを、一つの文献体系に吸収することはできません。
- 17. C.正確。概念識別只是第一步。選項常用絕對化詞句改變原命題，逐字核對才能判斷推論是否過強。正解です。選択肢が正しい思想の名称を挙げていても、根拠のない普遍的な推論を含むことがあります。限定条件が正誤を左右します。
- 18. A.正確組合。丙：概念識別只是第一步。選項常用絕對化詞句改變原命題，逐字核對才能判斷推論是否過強。丁：命題的範圍決定答案；若忽略前提，就容易選到過度延伸的敘述。正しい組み合わせです。C：選択肢が正しい思想の名称を挙げていても、根拠のない普遍的な推論を含むことがあります。限定条件が正誤を左右します。D：前提と主張の範囲を追うことが、裏付けのある結論と行き過ぎた推論を分ける鍵です。
- 19. B.正確。孔孟、朱熹與現代自由主義者處於不同語境。可比較概念，但不可將後人的解釋冒充先秦原話。正解です。共通する論点があるからといって、後世の注釈や批判を、それ以前の思想家が実際に述べた言葉にすることはできません。
- 20. C.正確組合。丙：孔孟、朱熹與現代自由主義者處於不同語境。可比較概念，但不可將後人的解釋冒充先秦原話。丁：思想傳承的重點常在意義轉化。資料整理不能只比字形而忽略文本環境。正しい組み合わせです。C：共通する論点があるからといって、後世の注釈や批判を、それ以前の思想家が実際に述べた言葉にすることはできません。D：同じ語が使われ続けても、意味や文脈が変わらないとは限りません。