Nachschlagewerk

Kriminalität und illegale Finanzströme

Ein terminologisches Nachschlagewerk für Ost- und Südostasien: Welcher Begriff ist in welchem Rechtssystem gesetzlich verankert, welcher lediglich umgangssprachlich, welcher wurde von einer Behörde stillschweigend aufgegeben und wie bezeichnet ihn die zuständige Stelle selbst auf Englisch?

1 von 23 Einträgen ist ein Entwurf

Ein Eintrag ist bereits verfasst, doch die Rechtsgrundlage wurde noch nicht anhand des Primärtexts überprüft. Er ist unten als Entwurf gekennzeichnet und von den Suchergebnissen ausgeschlossen. Die Einträge werden einzeln geprüft und freigegeben.

Was dieser Bereich leistet und was nicht

Wer bei einer Bank, der Polizei oder einer Behörde analytisch arbeitet, verfügt bereits über bessere Ausgangsdaten, als diese Publikation bereitstellen könnte: Länderprüfberichte („Mutual Evaluation Reports“), Hinweise der Aufsichtsbehörden, Sanktionslisten und regionale Bedrohungsanalysen. Diese Rubrik tritt mit solchen Quellen nicht in Konkurrenz und wiederholt ihre Inhalte nicht.

Was im Englischen an einer zentralen Stelle fehlt, ist die Zuordnung einheimischer Rechtsbegriffe zu ihrer tatsächlichen Bedeutung. Wer eine japanische Polizeimeldung, eine Anklageschrift aus Festlandchina oder eine Erklärung der koreanischen Staatsanwaltschaft liest, braucht Orientierung: Welcher Ausdruck ist gesetzlich definiert, welcher stammt aus der Umgangssprache, welchen hat eine Behörde vor zehn Jahren aufgegeben und welche englische Übersetzung bevorzugt die herausgebende Stelle selbst? Diese Lücke soll hier geschlossen werden.

Unsere Maßstäbe

Jeder Eintrag nennt die Rechtsgrundlage, die dem Begriff rechtliche Bedeutung verleiht: das Gesetz, die Verordnung oder den Artikel. Denn „ein japanischer Polizeibegriff“ lässt sich nicht gezielt nachschlagen, „Act No. 77 of 1991“ dagegen schon. Personen und Organisationen werden nur namentlich genannt, wenn zuvor ein Gericht, eine Sanktionsbehörde oder eine förmliche gesetzliche Einstufung sie bezeichnet hat; die jeweilige Entscheidung wird mit Datum belegt. Eine Anklage wird als Anklage wiedergegeben, eine behördliche Einstufung als solche. Diese Publikation entscheidet nicht, wer kriminell ist. Sie dokumentiert präzise, wer von wem benannt wurde.

Was bewusst fehlt

Aktueller Sanktions- oder Beobachtungslistenstatus. Dieser ändert sich laufend; die zuständigen Stellen veröffentlichen ihn zuverlässiger als eine Kopie, die nach einiger Zeit fälschlich einen Status für eine namentlich genannte Partei behaupten könnte. Dieser Bereich bietet stattdessen eine datierte Chronologie bereits ergriffener Maßnahmen, jeweils mit Rechtsgrundlage, und verweist für den aktuellen Status auf die laufend aktualisierten Originalverzeichnisse.
Schätzungen zu Schäden und Fallzahlen. Die veröffentlichten Zahlen lassen sich nicht miteinander in Einklang bringen: Sie betreffen unterschiedliche Gebiete, stellen Gewinne Verlusten gegenüber und vermischen gemeldete mit modellierten Werten. Eine einzelne Zahl als abschließende Antwort auszugeben wäre schlechter, als auf solche Zahlen ganz zu verzichten.
Operative Anleitungen. Dokumentiert werden öffentlich zugängliche Vorgänge und Begriffe. Wie Straftaten begangen oder Kontrollen umgangen werden, wird nicht erklärt.

Nach Rechtsordnung

Dieselbe Entwicklung aus drei Blickwinkeln. Jedes dieser Länder hat ein eigenes inländisches Betrugsproblem mit eigener gesetzlicher Terminologie. Zugleich werden Staatsangehörige dieser Länder in dieselben Betrugszentren verschleppt, und von dort aus betrügen Landsleute Menschen ihrer jeweiligen eigenen Staatsangehörigkeit. Alle drei Regierungen dokumentieren dieses Muster in ihren eigenen Worten.

Japan: 特殊詐欺 und das einzige von Japan ausdrücklich wegen Betrugszentren höher eingestufte Gebiet
Südkorea: 전기통신금융사기 und drei Gebiete mit ausdrücklichem Reiseverbot
China: 电信网络诈骗, ein eigenes Gesetz und die gerichtliche Definition eines 园区

Begriffe

23 Einträge
13 Rechtsordnungen